Umfrage: Benutzt ihr lossless? (Seite 3) - Audiokompression allgemein - AudioHQ

Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.


(Seite 3 von 5)

AudioHQ » Audiokompression allgemein » Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Seiten Vorherige 1 2 3 4 5 Nächste

Sie müssen sich anmelden oder registrieren, um eine Antwort zu verfassen

RSS Thema Feed

Beiträge [ 31 bis 45 von 68 ]



31 bearbeitet von Tagaloa (Original: 2005-11-12 11:51)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Ich verwende zu 90% mit LAME kodiertes MP3 VBR (der Rest ist OGG & MPC). je nach Art der Original-Quelle wird das Ganze mit den LAME-Presets "medium" (nur Hörbücher), "standard" oder "extreme" encoded.
Lossless-Verfahren sind mir im täglichen Gebrauch zu "unhandlich", einen praktischen (!) Qualitätsunterschied kann ich nicht wahr nehmen. Auch der benötigte Speicherplatz für verlustfreie Kompressionsverfahren ist, bei meinem über 20000 Musikdateien, ein großes Kontra-Argument, ein fehlendes portables Abspielgerät das Nächste.

Konsumiert wird ie Musik zu 90% über einen iRiver iHP100 (und seit kurzem) in Verbindung mit den Ultimate Ears UE SF5 PRO. Besser (und für mich mehr als ausreichend) kann man sich "portable Musik" nicht zu Gemüte führen.

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Dein iHP 100 kann mit der Rockbox Firmware alle Formate abspielen, darunter auch FLAC.

http://www.rockbox.org/twiki/bin/view/Main...#Current_status

33 bearbeitet von Tagaloa (Original: 2005-11-12 16:37)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Benjamin Lebsanft,12.11.2005, 12:14 schrieb:

Dein iHP 100 kann mit der Rockbox Firmware alle Formate abspielen, darunter auch FLAC.

Das ist mir durchaus bekannt aber welchen Vorteil gegenüber den MP3s bringt mir das? Ein Nachteil fällt mir da sofort ein... B)

...aber egal, ist ja nicht Thema des Threads hier.

34

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Hallo Leute

Also bis vor zwei Tagen wusste ich überhaupt nicht, das es so Sachen wie FLAC und MPC Musepack überhaupt gibt. Bin erst durch den Neukauf meines iAudio X5 auf diese Seite gestossen, weil ich mehr erfahren wollte über die Formate die der X5 abspielt. So richtig entschieden habe ich mich aber noch nicht mit den Formaten. Also wenn es um den Rechner zu hause und die Archivierung geht, dann heißt das in Zukunft FLAC. Aber bei meinem X5 ? Da muß ich mich entscheiden, zwischen kompromissloser Qualität und beschränkter Anzahl von CDs oder MP3 und dafür mehr CDs sprich mehr Auswahl. Wenn der X5 doch bloss kein FLAC abspielen könnte  ;)

Lupus

35 bearbeitet von Frank Bicking (Original: 2005-11-28 19:39)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

An deiner Stelle würde ich auf einen ordentlichen lossy-Codec mit (zumindest in praktisch allen Fällen) transparenten Einstellungen wählen, also LAME V2 oder irgendwas Vergleichbares mit Ogg Vorbis aoTuV, die aus den FLACs am PC generiert werden. Dass du unterwegs den Unterschied zu FLAC hören kannst, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, weswegen ich lossless auf portablen Geräten für sinnlos halte, solange man nicht eh genug Speicherplatz hat.

36 bearbeitet von Benjamin Lebsanft (Original: 2005-12-28 23:12)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Hallo Ihr,

glücklicherweise bin ich auf AudioHQ gestoßen, bevor ich meine CD-Sammlung auf meinen Rechner gepackt habe. Ursprünglich wollte ich alles im WAVE-Format belassen, da für mich verlustbehaftete Formate nicht in Frage kommen. (Ich wundere mich über den Erfolg von MP3, gibt es so viele Hörgeschädigte?  :rolleyes: ) Meine Formel lautet deshalb:

EAC+Flac+Foobar+MP3Tag=Perfektes Archiv.

Der eingesparte Festplattenplatz war für mich kein Argument für Flac, da ich über ein externes RAID-System mit 8x200GB verfüge. ;)

Bis denne mal...

37 bearbeitet von Mac (Original: 2005-12-29 12:11)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Daywalker,28.12.2005, 23:12 schrieb:

Der eingesparte Festplattenplatz war für mich kein Argument für Flac, da ich über ein externes RAID-System mit 8x200GB verfüge. ;)

Welches? Promise UltraTrak SX8000? Mein Problem ist, das ich mich inzwischen doch dazu durchgerungen habe, mich mittelfristig nach einer externen, Raid5-basierten Speicherung umzusehen, da der Anteil der Alben, die ich gerne als FLAC speichere(n würde), doch recht groß ist. (vergl. meine Posts auf Seite 1)

Sogesehen müßte meine Stimme jetzt "Ja, erst seit kurzem oder in naher Zukunft." zugeordnet werden...


Edit: DANKE!

38

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Hallo Mac,

Welches? Promise UltraTrak SX8000?

ich habe ein easyRAID F8 in Level 5, angebunden über SCSI. Ist schon etwas älter aber macht seine Arbeit tadellos. Es gibt mittlerweile Nachfolgemodelle, die ich in Kundenanlagen schon eingesetzt habe. Kannst dich ja mal umschauen unter www.easyraid.com oder www.starline.de. Ich hoffe das hilft.

Bis denne mal...

39 bearbeitet von schleichdi (Original: 2005-12-30 22:16)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

schleichdi,30.09.2005, 23:03 schrieb:

Ich tendiere auch zu Lossless, aber im moment fehlt es beim Festplattenspeicher.

Ich hab folgendes System:
Die Höchstqualitativen Tracks (Lieblings CDs) sind schon in  .flac codiert
CDs die schon ein paar Kratzer aufweisen werden auch in .flac codiert
Der Rest wird in ogg q5 codiert.

Wenn ich mir mal ne zusätzliche Festplatte zulege dann werden die restlichen Tracks in .flac kodiert. Weil es ist lästig wenn man seine ganze Musiksammlung in ogg rippt und 2 monate später erfährt man, dass es eine neue Version gibt und dann darf man die ganze Sammlung nocheimal rippen.


Die Musik für den Laptop und MP3 Player wird in ogg q5 gerippt weil dort zählt jedes MB und die soundqualität ist bei ogg q5 für mich ok.
Fürs Handy wird aus Kompatibilitätsgründen und Platzgründen in mp3 128kbps cbr gerippt und das reicht völlig als klingelton aus.

Ich rippe Meine CDs in Flac Einstellung q6... die maximale Komprimierung nütze ich nicht weil das Rippen erheblich länger dauert und man hat nur ein par kB Platzersprarnis pro  Track.

Wenn ich ein par tracks auf meinen Porti haben will (iriver IFP 899) dann entpacke ich mit Winamp die Playlisteinträge in ein Verzeichnis (Plugin) schiebe alle FLAC Datein auf oggdrop (Einstellung -q5) warte eine Zeit lang und verschiebe die ogg Files auf meinen Porti.
und Fertig   :D

Ich verwende zum abspielen Winamp ... (wegen den skins, ich mag es eben halt bunt)
Zum Masstaggen und Bearbeiten von vielen Tracks aufeinmal nütze ich Foobar 2000

edit:
Jetzt nütze ich ausschließlich foobar, da es egal ist wie der Player aussieht weil ich ja die Musik nebenbei höre und nicht auf den Player schaue, und ich habe die kürzeren Ladezeiten bei foobar endeckt.
Ich bin mit Foobar zufrieden und kann foobar nur weiterempfehlen, jetzt habe ich EINEN Player der meinen Ansprüchen genügt.

edit2 (14.11.2008)
Die Zeit vergeht, die Technik ändert sich und auch das Nutzungsverhalten...
ALLES wird bei mir in FLAC gerippt.
Und mein I Audio7 akzeptiert auch FLAC also ist FLAC für meinen Portablen auch kein Problem mehr....

Ich codiere MP3 (bei -> 225kbps VBR)  nur fürs Autoradio da dieses nur MP3/WMA kann -> WMA werd ich nie Verwenden...

edit3 (22.02.2009)
Rechtschreibfehler ausmerzen ;)

40

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Ich habe verlustfreie Codecs recht früh entdeckt (ca. 2000 mit Monkey's Audio), sah bis vor 2 Jahren allerdings keinen echten Nutzen für mich.

Mit dem ersten DVD-Brenner und sagenhaft günstigen Festplatten habe ich jedoch angefangen, meine ca. 1200 CD's starke Sammlung komplett auf FLAC umzustellen ... mittlerweile sind etwas mehr als 95% meiner CD's umgewandelt.

Jetzt warte ich auf Festplatten mit "Perpendicular Recording" ... :D

Ich rippe natürlich mit EAC (meistens Test & Copy im Burst Mode) ... das Archiv ist folgendermaßen aufgebaut:

\Artist\Year - Album\Track Nr. - Title (für Alben)

\Year - Album\Track Nr. - Artist - Title (für Sampler)

Zusätzlich existiert (bei Alben) für jeden Interpreten ein folder.jpg sowie die Kurzbiographie von allmusic.com ... des weiteren gibt es in jedem Ordner (Alben und Sampler) ein "noncompliant" cuesheet, das EAC Logfile, eine folder.jpg und die CD-Kritik von allmusic.com (falls verfügbar).

MD5-Hashsummen komplettieren dann die Struktur ...

Das Erstellen war eine Höllenarbeit ... aber es war die Mühe im Hinblick auf zukünftige Entwicklungen im Audiobereich wert.

41

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Da ich weder die Musik nachträglich bearbeiten (Remixen, Samples verwenden) oder sie neu auflegen (Label, Bootlegen) will, sehe ich keinen Sinn in lossless Formaten um die Musik zu konsumieren oder tauschen.
Ich habe letztes Jahr meine gesammte CD Sammlung digitalisiert (300 Stück) und habe mich vorher gründlich in die Materie eingearbeitet. Ich bin zu EAC LAME 3.96.1 mit dem preset "extreme" gekommen. MP3, weil es zukunftssicher und kompatibel, und mit LAME preset "extreme" auch transparent ist.
300 CDs zu rippen ist eine sauharte Arbeit, vor allem wenn man dabei kein Internet hat und alle Playlisten per Hand abtippen muss. Von daher wäre lossless, wenn überhaupt nur denkbar um die Sammlung alle 5 Jahre mit einem aktuellen Codec zu encoden. :blink:

42

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Bisher habe ich in WMA lossless encodiert.
Ist ja auch praktisch:
MediaPlayer aufrufen, CD rippen und als MP3 auf den Porti transcodieren.

Gestern bin ich nun auf foobar2000 und FLAC umgestiegen.
Muss ich zwar 2-3 Mausklicks mehr unternehmen, geht aber auch.

Lossless ist die einzige Möglichkeit, auch in Zukunft vernünftiges Material zum Encoden auf höhere Kompression oder gar ein anderes Format zu bekommen (abgesehen vom Original natürlich).

Man kann davon ausgehen, dass Speicherplatz immer günstiger wird und darum in nächster Zukunft 300 und 400 GB-Laufwerke in 160-250 GB-Preisregionen kommen.

Das alles wird natürlich dann sinnlos, wenn es endlich mal ein vernünftiges Musikportal gibt und ein Glasfaserkabel in mein Haus läuft ... :P

Ich persönlich freu mich schon auf meinen 10 Terrabyte Porti, den ich dann mit WAV-Dateien füttern und in mein Ohr stecken darf. Oder vielleicht gehen gleich ISO-Images?

43

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Ich habe einen etwas zwiespältigen Ansatz.

Obwohl ich großes Augenmerk auf Klangqualität lege und FLAC liebe, bin ich als Streamradiomoderator auf ein großes und breit gefächertes Musikarchiv angewiesen.

Ich habe leider nur ein begrenztes Speicherangebot, zumal der Rechner auch für Dinge wie Video- und Grafikbearbeitung benutzt wird. Der Großteil der gerippten CDs wandert als FLAC auf DVDs (welche regelmäßig auf Datensicherheit überprüft werden), wird auf der Festplatte dann allerdings in Musepack Q6 oder - seit ein paar Tagen vermehrt - Ogg Vorbis aoTuV Q6.5 konvertiert.

FLAC bleibt auf der Festplatte für seltene CDs und außergewöhnlich gute Alben reserviert, wo ich persönlich keinen Datenverlust verkraften kann.

44

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Aus Platzgründen nutze ich zur Zeit noch Mp3/WMA, habe aber vor auf Flac ect. umzusteigen.

|Sennheiser HD 465|

45 bearbeitet von tm77 (Original: 2006-03-12 05:03)

Re: Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Ich habe auch flac für mich entdeckt. Mein alter (chaotischer) Bestand besteht aber hauptsächlich aus MP3. Einige Alben hatte ich aber schon wenigstens in Monkey. Neue Alben nur noch per flac.
Da ich mangels Zeit/Lust/Originalmedien meine mp3s nicht transkodieren will (was ja sowieso Quatsch wäre) wird es also ein gemischtes Archiv werden.

Lego schrieb:

Warum nicht die von mir immer wieder empfohlene Methode "Format-MIX"

klingt daher sehr vernünftig.

Frank Bicking,14.09.2005, 16:08 schrieb:

außer man bedient sich umständlichen Containerformaten wie Matroska, was das Extrahieren einzelner Dateien jedoch wieder stark verkompliziert.

Dem kann ich allerdings nicht voll zustimmen. Matroska bietet ein immenses Potential. Ich versuche mich daher ein wenig einzuarbeiten. Die Vorteile liegen für mich auf der Hand:
* Ich kann ein(!) durchgängiges und konsistentes Tagging- System verwenden
* Einzelne mp3s lassen sich zu einer Datei zusammenfassen
* Einzelne Images lassen sich zu einer Datei zusammenfassen ( z.B. DoppelCD )
* Cover etc. können als Attachment hinzugefügt werden. Auch diese lassen sich Taggen
* Weniger Dateien --> weniger Overhead im Dateisystem (okay nicht viel; dafür neuer Overhead durch den Container; ich vermute aber, dass es sich halbwegs aufhebt.)
* Weniger Dateien --> mehr Übersicht
* Matroska- Tags refferenzieren einzelne Tracks/Chapters/Subchapters. Daraus ergeben sich folgende Möglichkeiten:<ul><li>Ich kann die Tags verändern sooft ich will (z.B. einen Counter) ohne(!) dass sich der HASH der einzelnen Tracks ändert
* Redundante Informationen werden vermieden, weil sich TAGS auf unterschiedliche Level beziehen können (z.B. Collection, Album , Track etc.)

</li></ul>... und was das Extrahieren betrifft: Das sollte Foobar irgendwann auch mit Matroska- Files machen können.
Auf Hydrogenaudio gab es doch auch schonmal die Diskussion über die Komplexität Matroskas. Ja, es gibt eine gewisse Komplexität. Diese ist in meinen Augen aber notwendig um Flexibilität und "Eleganz" zu erreichen.

Das sind gewisse Vorteile, dich ich in Zukunft nutzen möchte. Recht geben muss ich dir allerding, was die Tools betrifft.
* Um eine Datei mit mkvmerge zu muxen und zu Taggen, muss ich vorher eine XML- Datei erstellen. Trotz Editor viel zu viel Aufwand.
* Selbst foo_matroska ist (noch) nicht in der Lage, die theoretischen Möglichkeiten der Matroska- Tags zu nutzen.

Zugegebener Maßen bin ich noch nicht tief genug in der Materie. Ich habe daher noch nicht eine Matroska- Datei, die ich als archivwürdig betrachten würde. Und auch die aufgeführten Cons hindern mich daran.
Ich hoffe aber, dass ich in nächster Zeit soweit bin,  eine kleine Abhandlung über Matroska und ein eigenes Tool zu schreiben. Auf deutsch gibt es da bisher ja sehr wenig. Außerdem würde ich mich auf die Audio- Aspekte konzentrieren.

Oh, ist spät geworden! Nacht.

Beiträge [ 31 bis 45 von 68 ]

Seiten Vorherige 1 2 3 4 5 Nächste

Sie müssen sich anmelden oder registrieren, um eine Antwort zu verfassen

AudioHQ » Audiokompression allgemein » Umfrage: Benutzt ihr lossless?

Ähnliche Themen