Leider habe ich dieses Forum erst jetzt entdeckt. Im Moment bin ich dran mich hier "einzulesen".
Die Antwort für eine Frage, die man mir in anderen Foren nicht beantworten konnte, habe ich aber noch nicht gefunden.

Ich habe vor 13 Jahren meine gesamte CD Sammlung in mp3´s umgewandelt. Damals mit Pinnacle MyMP3 Pro 5.0 und dem Fraunhofer Codec. Aus Platz-, und Qualitätsgründen in 192 kbit CBR. 2003 hieß es in div. Publikationen: Unbedingt Fraunhofer und konstante Bitrate. Und als MP3, weil das Format einfach jedes Gerät "erkennt".

Platz spielt ja heutzutage keine Rolle mehr und so möchte ich mir die Arbeit antun und alles neu und in bester Qualität rippen. Was ich erfahren habe ist, das inzwischen Lame die bessere Qualität als Fraunhofer liefern soll und auch VBR inzwischen vorzuziehen ist.

Ich habe also die Tage EAC mit Lame Codec installiert. Lt. Wikipedia liefern die Einstellungen -V0 und -V1 die besten Ergebnisse mit durchschnittlichen Bitraten von ca. 245 kbit.
Mein altes MyMp3 Pro aus 2003 lässt diese Kompressionsrate tatsächlich zu (alt-preset fast extreme). Aber dieser alte Lame Encoder soll ja bei weitem nicht die Qualität des Aktuellen liefern.

Meine Kombination EAC / Lame lässt aber in den Kompressionseinstellungen bestenfalls bis 192 VBR zu. Wo und wie kann ich die Qualität nach oben, in Richtung -V0 oder zumindest nach -V01, schrauben? In all den EAC Anleitungen, die ich im Netz gefunden habe, wird immer wieder von -V0 und -V1 geschrieben. Nur nirgends steht wo dies einzustellen ist?!?

Brauche ich gar eine andere Software, die höhere VBR - Bitraten zulässt?
Danke schonmal für die Hilfe!

Ich wollte MP3-Files mit ReplayGain erstellen. Da nicht alle Programme diese Werte als Tags auslesen, wollte ich mit Hilfe von foobar2000 processing-Funktion die Files modifizieren. Nur musste ich feststellen, dass diese Funktion nicht funktioniert. ;-D

Folgendes gemacht:
1. Flac -> Mp3
2. Flac -> Mp3 + processing mit ReplayGain-Apply
3. Flac -> Mp3 + ReplayGain-Apply über Kontext-Menü (also per Hand)
4. Alle drei Files in Audacity verglichen.

Beiden ersten Files sind gleich, nur das Dritte ist tatsächlich verändert worden. Ich hätte erwartet, dass 2. und 3. gleich sind. Sollten doch, oder verstehe ich etwas falsch?

Alle drei Files durch ReplayGain gejagt. Beide ersten Files haben gleiche Gain- und Peak-Werte. Das dritte nicht.
Also das gleich Ergebnis wie in Audacity.
Weiß jemand eine Lösung?

grüße

ich bitte die erfahrenen Leute um eine fundierte Aussage bezüglich der Transparenz von MP3's beginnend bei ca. 192kbps(bzw. -V2) und höherwertigem.

Ich weis es ist eine ewige Diskussion die auch ich im Grunde überhabe, aber da es immerwieder behauptet wird und ich selbst vllt. doch kein so gut geschultes Ohr habe frage ich hier nach um eine glaubhafte Aussage zu erhalten der ich auch vertraue und notfalls andere mit der gegenteiligen Meinung auf diesen Thread bei erneuter Diskussion hierher verweisen kann. Außerdem vertraue ich diesem Board da hier meines erachtens viele fähige Leute anzutreffen sind.

Daher bitte ich auch um eventuelle Quellenangabe damit nicht sowas behauptet werden kann wie "die haben doch in dem Thread keine Ahnung, das ist alles Müll was die schreiben...."

Meine Behauptung bzw. Überzeugung ist folgende: Eine MP3 die mit einer der letzten Lame Versionen erstellt wurde beginnt bei 192 kbps so hochwertig zu sein das, egal mit welchem Equipment und geschultem Ohr, es NICHT mehr möglich ist einen Unterschied zu dem Ausgangsmaterial festzustellen, wenn dies eine entsprechend hohe qualität bereits aufwies. - Damit meine ich das als Quelle eine CD mindestens zugrunde lag.

Ist diese Aussage haltbar oder nicht? Bei Wikipedia steht bei der Einstellung -V2 das die Qualität selbst bei geschulten Ohren so hoch ist das sie Transparent ist. Ich selbst nehme es auch genauso wahr. Selbst bei 160 kbps hab ich schon ganzschöne probleme da überhaupt noch was rauszuhören.

genannte Qualitätsmängel der letzten Diskussion sind folgende:
-Zusammenhang von Bass und Lautstärke mit einer hohen Frequenz
-Der Klang
-Die Dynamik
-Bassfrequenzen sind matschig

Ich wäre Euch sehr dankbar wenn Ihr mir dazu weiterhelfen könnt, mein Gehör ist hier jedenfalls an seiner Grenze auch nur einen genannten Punkt nachzuvollziehen, an der Technik sollte es bei mir nicht liegen....(M-Audio 2496 + Lake People G100 + Beyerdynamics DT990pro bzw Sennheiser IE 80)

Gruß
chicken

ich bin gerade etwas geschockt, deswegen dieser Thread. Ich habe aus Spaß mal mit dem aktuellen Vorbis Codec eine ~71 KBit/s (-q 0) Datei erzeugt, diese ist mehr als 12x kleiner als das Original. Und eine AAC Datei mit ~66 KBit/s. Beide habe ich mit der originalen FLAC Datei verglichen. Ob ihr es glaubt oder nicht, aber ich habe deutliche Schwierigkeiten einen Unterschied festzustellen. Ich dachte immer ich habe relativ gute und geschulte Ohren. Andererseits muss ich wirklich sagen, wow, großen Respekt, wie sich die Codecs entwickelt haben!! Wenn ich mich erinnere, MP3s von "früher" klangen bei 128 KBit/s einfach nur schlecht, heute erreicht man mit aktuellen Codecs wie Vorbis oder (Nero) AAC mit unter 100 KBit/s, für meine Ohren, sehr gute Ergebnisse. Die MP3 war mit ~69 KBit/s im Vergleich dazu übrigens (hörbar) deutlich schlechter. Was meint ihr dazu, wie gut sind die neueren Codecs wirklich unter 100 KBit/s und wie ist eure persönliche Meinung?

Kopfhörer
AKG K 530

Anlage
Per on-Board-Sound am Laptop

Codecs
OGG 2.87-aoTuVb6.03
Nero AAC Codec 1.5.4.0
LAME 3.98.4 / LAME 3.99.5
( FLAC 1.2.1 )

Lieben Gruß
mobman

meine Audio CDs lese ich mit Exact Audio Copy im Sicheren Modus ein.
Also genau wie es hier in dieser Anleitung schon beschrieben ist:
https://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=47

Die fertig erstellten WAV Dateien die EAC erstellt hat, möchte ich nun zu MP3s umwandeln.
Da mir EAC zum umwandeln von WAV zu MP3 nicht gefällt, benutze ich LameXP!
Bei LameXP kann ich noch kleine Feinabstimmungen vornehmen ;-)
z.B. VBR-Alt statt VBR-New zu nehmen!

Ich weiss die beste Einstellungscode bei EAC für MP3s ist Lame - V2 und basta !
Aber VBR-New gefällt mir nicht !!!!

Es gibt nämlich große Unterschiede zwischen der VBR-Methode: VBR-Alt und der VBR-New  Methode !!!

VBR-Alt
braucht für ein Lied ca. 1 Min Encodierzeit !
Ein ganzes Album ist also in ca. 10-15 Min fertig.
Die CPU Last liegt beim Encoden zwischen 80-100%
Es braucht zwar etwas Zeit aber die MP3 Datei ist rund 1 MB kleiner als die die mit VBR-New erstellt wurde.
Selbst die Variable Bitrate zw. 32 kbps - 320 kbps wird viel besser eingeteilt als die, die mit VBR-New erstellt worden ist.
Ich denke VBR-Alt tut die MP3s noch ein wenig kleiner Pressen...

Stattdessen läuft VBR-New in einem ruck zuck durch und macht die MP3 Dateien größer.
Ein ganzes Album ist mit VBR-New in ca. 2 Min fertig.
Die CPU Last liegt beim Encoden mit VBR-New zwischen 10-30%.

Ich liege mit meinen MP3s die mit VBR-Alt erstellt worden sind, immer noch zwischen den empfohlen Wert von
-V 2      | 170…210 kbps VBR  (empfohlen)

Ich brauche dringend Klarheit warum VBR-New besser sein soll als VBR-Alt?

Danke schön :-)

ich habe mal eine Frage:

Ich habe gerade mal aus Interesse mit "EncSpot" angeschaut wie meine legal geladenen MP3s eigentlich encodet worden sind.

Und da merke ich, dass die meisten den Gogo Codec haben. Einige auch den Blade. Habe von denen noch nie gehört. Jetzt würde ich gerne wissen, ob ich für mein Geld auch wirklich etwas ordentliches bekommen habe. Sonst müsste ich den Shop wechseln. Als Gegenwert will man ja das beste Produkt mit den verfügbaren Mitteln haben.

Irgendwie hatte ich auch schon das Gefühl, dass die Mp3s an meinem Mediaplayer nicht ganz sauber klingen. Vielleicht liegts aber auch am Player.

Die MP3s haben natürlich alle 320k, aber für sein Geld will man ja auch fast CD-Qualität haben.

Gibts es einen (hörbaren) Unterschied zwischen 320k Gogo, Blade und Lame?

Viele Grüße und vielen Dank,

Karut

erstmal vorweg - Ist ein sehr informatives Top Board!

Ich habe mal eher aus langer Weile die Presets beim MP3 Lame 3.98 durchgetestet. Dabei bin ich auf ein Phänomen gestoßen das ich mir selbst nicht erklären kann - auch hier im Board habe ich dazu nichts finden können. Zwischen dem Setting -v8 und -v9 besteht ein so großer hörbarer Unterschied das ich wirklich verwundert war. Warum ist das so, kann mit das jemand halbwegs Laienhaft erklären?

Ich habe die verwendeten Quell- und Zieldateien hochgeladen, damit sich jeder ein bild machen kann. (Einfach draufklicken, der Download startet sofort ohne Wartezeit!)
Quelldatei:
https://www.rapidshare.com/files/4075181498/NEW.flac

Zieldateien:
https://www.rapidshare.com/files/537233629/NEW-v9.mp3
https://www.rapidshare.com/files/2779941060/NEW-v8.mp3

PS: Zum Encodieren habe ich den DBPoweramp genutzt. Ich habe dort VBR angewählt, jeweils die beiden Qualitätsstufen -v9 & -v8 angewählt und zuletzt noch bei Encoding: Slow(High Quality) eingestellt. Sonst wurde nichts verändert. Woher diese Encoding settings kommen, wie zB. der lowpass, weis ich nicht -scheint wohl das Programm selbst vorzunehmen.

Mediainfo bei -v9:
General
Complete name                    : C:\NEW-v9.mp3
Format                           : MPEG Audio
File size                        : 451 KiB
Duration                         : 44s 617ms
Overall bit rate                 : 82.7 Kbps
Writing library                  : LAME3.98r

Audio
Format                           : MPEG Audio
Format version                   : Version 1
Format profile                   : Layer 3
Mode                             : Joint stereo
Duration                         : 44s 617ms
Bit rate mode                    : Variable
Bit rate                         : 82.7 Kbps
Minimum bit rate                 : 32.0 Kbps
Channel(s)                       : 2 channels
Sampling rate                    : 44.1 KHz
Stream size                      : 451 KiB (100%)
Writing library                  : LAME3.98r
Encoding settings                : -m j -V 9 -q 0 -lowpass 9.5 --vbr-new -b 32

Mediainfo bei -v8:
General
Complete name                    : C:\NEW-v8.mp3
Format                           : MPEG Audio
File size                        : 530 KiB
Duration                         : 44s 617ms
Overall bit rate                 : 97.3 Kbps
Writing library                  : LAME3.98r

Audio
Format                           : MPEG Audio
Format version                   : Version 1
Format profile                   : Layer 3
Mode                             : Joint stereo
Mode extension                   : MS Stereo
Duration                         : 44s 617ms
Bit rate mode                    : Variable
Bit rate                         : 97.3 Kbps
Minimum bit rate                 : 32.0 Kbps
Channel(s)                       : 2 channels
Sampling rate                    : 44.1 KHz
Stream size                      : 530 KiB (100%)
Writing library                  : LAME3.98r
Encoding settings                : -m j -V 8 -q 0 -lowpass 12.5 --vbr-new -b 32

Danke schonmal für die Hilfe.

Gruß
Chicken

mir ist aufgefallen, dass meine alten XING und LAME 3.87 bis 3.96 encodeten MP3's auf diversen
Playern, MP3 Sticks und PC - meist knackiger & natürlicher klingen,
als Neufassungen derselben Titel mit dem LAME 3.98.1 bis 4 Encoder - tönt dann kühl-sauber+steril-fad.

Als Grund, tippe ich mal auf die älteren Decoder in den Geräten und Systemen.

Fragen dazu:

+) Kennt ihr Decoder Testtools bzw. eine Auflistung verschiedener MP3 Decoder nach Art und Jahr?

+) Gibt es eine Art "audiophilen" MP3 Universal-Decoder für Windows
- also auch für neuere MP3's oder bspw. 440 kb/s Freeformat MP3's ?

salü

EDIT: Ein erster Player/Decoder Fund für den PC: MAD frontend (2004/2005) http://members.home.nl/w.speek
- scheint nicht mehr weiterentwickelt zuwerden.

Habe mich hier eben registriert, weil ich eine Frage zum Thema MP3 hätte. Kann ich 320 CBR MP3-Dateien bedenkenlos mit LAME in VBR (z.B. V0) umwandeln oder ist die Qualität dann schlechter als bei einer Konvertierung von der Original CD? Verlustbehaftet ist MP3 ja sowieso immer.

Vielen Dank im Voraus,

faithless91

ich habe mir einen kleinen kilobit rechner geschrieben um die optimale kbps zu bekommen wenn ich eine gewisse anzahl an minuten auf eine cd bekommen möchte.
er funktioniert auch das vor ab ^^

da ich hörbücher habe und mir das wechseln zu lästig wird möchte ich die bestmögliche qualität auf einen gewissen speicherplatz

errechnet hatte ich eine kbps rate von 325 was bei aac etwa q 0.8 etnspricht
doch die datei war am ende nur mit 225kbps erstellt worden

benutzt habe ich die neroaacenc.exe version 1.3.3.0

benötigt der encoder nicht mehr oder hat sich etwas in der qualitäts einstellung geändert? kann man die durchschnittliche kbps denn berechnen oder gibt es hierfür eine aktuelle tabelle?

ich habe auch gelsen das 2 pass möglich ist beschrenkt sich das auf die einstellung -br und -cbr oder funktioniert dies auch bei -q

mfg
Thompson

hat schon einer Erfahrungen mit dem Komprimieren / Encodieren von audiophilen CDs oder Vinyl und dem klanglichen Ergebniss gemacht ?

Was ich meine ist natürlich nicht wie es sich nachher auf dem Mobilplayer anhört, sondern was mit dem Hörerlebniss einer solchen AUfzeichnung nach dem Komprimieren geschieht wenn es über eine (sehr) hochwertige Abhöre wiedergegeben wird die der originalen Signalquelle auch würdig ist.

Interessieren würde mich insbesondere der reproduzierte Raum, ortbarkeit der Musiker/Instrumente, Presenz von Stimmen und auch die stimmigkeit des Klangs mit Feinzeichnung, Impulstreue und Detailreichtum.
Wahrscheinlich habe ich bei den Gedanken aber wohl die falsche Fahkarte gelöst, könnte ich mir zumindest vorstellen

Gruss und Schluss.............

DIrk :-]

Hörtestseite (englisch): http://www.maresweb.de/listening-tests/mp3-128-1/

Wäre super, wenn einige von hier mitmachen würden, da ich noch einige Resultate brauche. :)

Ich habe mal eine Anfängerfrage: wenn ich bei MP3 oder WMA in Mono statt in Stereo Encodiere kann ich die Datenrate halbieren ohne das die Klangqualität zu sehr leidet. Bei OGG Vorbis klappt das nicht. Ich hab mir ein Hörbuch das eh nur in Mono war für meinen Trekstor Player mit OGGDropXPd V.1.9.0 (libvorbis aoTuVb5.5) Encodiert. Die Quelle waren die original WAV Files und eingestellt habe ich 32kb/s Mono. Die Stimme hat bei dieser Datenrate extrem "geschmirgelt". 64kb/s Stereo klingen hingegen für das Hörbuch ausreichend gut. Warum kann man denn bei OGG Vorbis die Datenrate bei Mono nicht halbieren?