Diese CD's habe ich heute noch und sie spielen wie am ersten Tag. Soviel zum Thema "Langzeit". Solche Rohlinge (früher Kodak), heute von Emtec und Hi Space. Sie sind nicht ganz billig, aber sollen laut Hersteller bis zu 100 Jahren halten. Auch wenn nur ein Bruchteil davon stimmt, so würden mich diese Rohlinge "überleben", was für mich ja wohl ausreichend wäre.

Der einzige Haken daran: Es sind halt nur CD-Rohlinge mit ihrem für heutige Verhältnisse geringen Speicherplatz. Allerdings muß man sie ja nicht als Audio-CD bespielen, sondern kann es auch als Daten-CD machen (Flac), was beim evtl. notwendigen wiedereinlesen wesentlich einfacher wäre.

Unbedingt empfehlen würde ich diese Methode aus heutiger Sicht allerdings auch nicht mehr, auch wenn CD's und die Geräte wahrscheinlich noch lange verfügbar sein werden.

Eine andere Möglichkeit wäre alles in Richtung Flash-Speicher, also USB-Sticks, SD-Karten und wie sie alle heißen. Sie kommen von der Speichergröße immer mehr in Richtung HD's, wenn man mal die Entwicklung der letzten Jahre betrachtet. Allerdings haben sie einen großen Schwachpunkt: Die Hersteller (sofern es überhaupt einer angibt) garantieren nur eine Datensicherheit von 10 Jahren. Danach haben der Stick oder die Karte ihre Daten verloren. Das heißt, man muß sie regelmäßig umkopieren.

Für mich sind eigentlich nur folgende Gründe wichtig: [...]Zitat meines Beitrages[...]

Danke Lego, leuchtet ein.

grüsse, Valerie

Zuletzt eine abschliessende Frage von mir: Hier wird oft vom bitgenauem Kopieren bei *Musikdateien* gesprochen. Aus welchem Grunde ganz genau ist dies für einige hier so wichtig? (ggf falscher thread für diese Frage).

Hi

Für sind eigentlich nur folgende Gründe wichtig:

• ich brauche einen Datenträger dadurch nur einmal auf den PC zu rippen und danach hoffentlich nie wieder anzufassen (Zweitersparnis)

• der originalgetreue Inhalt wird damit auf meinen PC übertragen, ich höre also immer genau das was auch auf dem Medium drauf ist

• ich kann jederzeit weitere Replikate davon brennen, auch wenn mir die Bude abbrennt und die Original-CD damit nicht mehr zugänglich ist, besonders schlecht bei teuren Raritäten

• nervige Klickser, Glitsches und Aussetzer (Gaps) beim Abspielen der Flacs und CD-R werden so auf jeden Fall vermieden

• ich weiß nach dem bitgenauen Rippen in jedem Falle, daß wenn ich ein Replikat erstelle und brenne, diese sich 1:1 wie das Original anhören wird, was bei Non-SecureMode-Abspielerei und dem Brennen niemand garantieren kann!

Gruß

Da ich hier neu bin, kurze Vorstellung: Ich arbeite beim TÜV, inzwischen allerdings mehr im Bereiche Normungen (dh eng mit dem DIN ua zusammen) und im politischen Bereich (dh Entscheidungsfindung bei Gesetzesvorhaben etc).

Zuvor war ich überwiegend als Auditorin im Qualitätsmanagment tätig und hier vermehrt auch im EDV Bereich. Ich würde mich dennoch nicht als technische Expertin gerieren, kenne allerdings natürlich die Untersuchungen unserer eigenen bzw hausfremder technischer Stellen.

Das Thema Langzeitarchivierung geht uns inzwischen alle an, auch ist es so langsam bei der "grossen Politik" angekommen nachdem vor allem auf Landesebene bei verschiedenen Behörden, Erfassungstellen etc die Alarmglocken schrillten.
Allerdings sind die Probleme, die damit verbunden sind derart immens, dass wirklich handhabbare Lösungen noch in weiter Ferne liegen. Allein - um nur ein Beispiel zu nennen - die Harmonisierung von Einkommens und Gewerbesteuerdaten zwischen den Ländern ist nach mehrfachen Anläufen vorerst wieder auf Eis. *Ein* Grund hierfür war die mangelnde Übertragbarkeit von archivierten Daten von einem Bundesland in das andere (sic!).

Zählen wir digitale Archive nicht behördlicher Instanzen hinzu (zb Kunst, Kultur, Bibliotheken etc etc ) vervielfacht sich das Problem. Soviel dazu.

Zu Ihrem Artikel hier noch einige Ergänzungen in loser Form:

Vorab noch eine Anmerkung: Während die freie Presse bei halbewgs nachvollziehbarer Begründung spezifisch "Ross und Reiter" (also Marken) nennen kann, darf ich das ohne Vorliegen eines amtlichen Berichtes nicht und werde demnach solches auch nicht tun.

Dvd: Derzeit weder als langzeit noch als mittelfrist (2-5J) Archivmedium guten gewissens empfehlbar.
Begründung:
Es gibt zwei Probleme, das eine ist sicher hier wohlbekannt: Das kritische Verhalten der Paarung Brenner/Rohling bzw der Einmessvorgänge und damit verbundene Fehler auf dem gebrannten Medium.

Das andere wird bislang kaum thematisiert, konnte bei hausinternen Tests allerdings schon in erheblichem Masse nachgewiesen werden:
Durch ständig "verbesserte" Firmwares kommt es in manchen Fällen zum Verlust der "Backward compatibility": dh gebrannte Dvd, mit voll tolerablen Fehlerraten können in neueren Brennern oder Lesegeräten nicht mehr ausgelesen werden. In einem Falle trat dieses Problem schon nach zwei Firmwaregenerationen bei einem spezifischen Brenner auf.

Eine Nebenbemerkung zu "Markengeräten und Rohlingen": Ein Bereich voller Mythen und Nebelkerzen, teils auch durch die "Fachpresse" mitbedingt:
Entscheidend ist allein das Zusammenspiel Rohlingoberfläche - Brenner mit dem damit verbundenen Einmessvorgang.
In unserem Hause konnten wir zumindest nicht bestätigen, dass fehlertolerable Resultate nur duch Kombinationen diverser Markenrohlinge mit Markenbrennern zu erreichen sind. Das ist auch deswegen nicht zu erwarten da der Hersteller von Markenrohlingen bzw Brennern und "no name ware" oft ein und derselbe ist.
Dass ein Gerät mit hochwertigeren Komponenten ggf *länger* fehlerfrei funktioniert, bleibt hiervon unberührt.

Es bleibt also nur, die für den vorhandenen Brenner besten Rohlinge zu finden.

Cd-R: soweit absehbar bei korrekter Lagerung bis 10 J unkritisch, ausreichende Erfahrungen fehlen aber einfach noch!
Unklar, ob Simulationsergebnisse (Hitze, UV, Feuchtigkeit etc) auf reale Lagerungsbedingunen 1:1 übertragbar. Derzeit als amtliches Archivmedium immer noch nicht zugelassen (und bei den zu bewältigenden Datenmengen wird das auch vermutlich keinen Sinn (mehr) machen)
2-3 jähriges umkopieren empfohlen.

MO: zugelassen, die Probleme der mangelnden Verbreitung sind bekannt, es gibt aber durchaus genutze "professionelle Systeme" mit Speicherraten im GB bereich. Ein Vorteil ist, dass die Medien durch die Bank Caddygebunden sind (zusätzlicher Schutz). Wo es benutzt wird, ist es als sehr zuverlässiges Medium geschätzt. Bei Ansprüchen im GB bereich, sehr teuer.

Bänder: zugelassen.

Insgesamt wird heute in D - soweit ich es im behördlichen Bereich überblicke - *in der Regel* alle 2-5 J umkopiert, auch bei Bändern.

Unter den von Ihnen geschilderten privaten Bedingungen und bei den Preisen für Festplatten scheint mir persönlich daher das Archivieren auf zb auch externe HD's *derzeit* am praktikabelsten und am relativ sichersten.

Ich persönlich mache es mit externen USB platten, sicher nicht die schnellste und billigste Lösung aber allemal schneller als cdr oder gar dvdr zu brennen und verwalten.

Alternativ käme für den Hausgebrauch sicher auch noch CD-R in Frage.
Doch auch hier ist unbedingt zu empfehlen, bei Laufwerkswechseln einmal die "alten schätze" auf Lesbarkeit zu testen und dies *insbesondere* deswegen da heute fast nur noch Dvd Lesegeräte/Brenner Combos mit CD-Lesefähigkeit angeboten werden.

Zuletzt eine abschliessende Frage von mir: Hier wird oft vom bitgenauem Kopieren bei *Musikdateien* gesprochen. Aus welchem Grunde ganz genau ist dies für einige hier so wichtig? (ggf falscher thread für diese Frage).

mit freundlichen Grüssen, Valerie

Long-term audio Archiving

Zunächst: sehr tolles Forum, aus dem ich viel gelernt habe!

Deshalb möchte ich euch mal meine backup methode zeigen:

Ich brenne jeden Sommer eine 1:1 Kopie meiner selbstgedrehten DVDs. (images liegen auf externer Platte)
Also hab ich immer mehrere Medien mit dem gleichen Inhalt. Wenn jetzt mal der "worst case" eintreten sollte und ALLE DVDs (ZB Weihnachten 1992) defekt sind, nehme ich h2cdimage von http://www.heise.de/ct/ftp/ um aus allen defekten Medien eine neue zu erstellen; denn: es ist sehr unwahrscheinlich, dass immer der selbe Sektor einer DVD kaput geht. Das hat schon mal geklappt und mit steigender Anzahl der Medien wird die Sicherheit immerweiter erhöht.

Also immer alles schön backupen!

Sal

@tobsen

Sollte die gleiche Funktion sein, denn im Back-up Skript wird das Überprüfen dann als zweiter Schritt angezeigt. Man kann sozusagen über die Einstellungen dannn einfach festlegen, dass beim backup gleich beide Schritte in einem Durchgang erledigt werden.

praetorian

Die Frage nach der Methode der Überprüfung stellt sich weiterhin. Ob die vom Acronis-Support da etwas herausrücken?
edit: Email an support (at) acronis.de ist raus..

Davon gehe ich mal aus, schließlich handelt es sich um eine Funktion die im wesentlichen die Kernfunktionen betrifft.

EDIT
Angeregt durch die Diskussion lese ich gerade:

"Informationsverlust durch die Digitalisierung" von Balazs Barany (PDF >140 Seiten)

Stichworte: Digitalisierung, Informationsverlust, Informationsreduktion, Sicherung/Backup, Retrodigitalisierung, Langzeitverfügbarkeit, ....

Die Frage nach der Methode der Überprüfung stellt sich weiterhin. Ob die vom Acronis-Support da etwas herausrücken?
edit: Email an support (at) acronis.de ist raus..

Seite 121:

----

Ich wollte das mit Imagehack.us mal ausprobieren, also keine Garantie für Verfügbarkeit oder ähnliches^^
Ok, Test beendet. Werbung nervt. In Zukunft wieder eigener Webspace, auch wenn es ein wenig mehr Arbeit ist..

Benutze doch einfach Imageshack, aber löse die Grafikadresse heraus:

500x400 (40 KB) sind grad noch erträglich, wenn in einem Thread nicht noch weitere Bilder drin sind. Villeicht kannst Du statt JPG auch PNG benutzen (XNview und Irfanview unterstützen es), dann läßt sich auch noch die Größe in KB "herunterdrehen".

Auf Hydrogenaudio habe ich beobachtet, daß 800x600 und Bilder größer 80KB editiert, verlinkt und mit einem Kommentar versehen werden, ich würde das ebenso halten wollen. Zwei bis vier Bilder mit 80 KB sind aber für ISDN und Modem-Benutzer schon ein Download, also heißt es für uns alle etwas Rücksicht nehmen, ich persönlich würde es gern sehen, wenn man das immer im Hinterkopf hat.

Bei Bildern größer 500x500 oder sehr breiten oder sehr langen Bildern denke ich mal ist Imagaeshack (oder andere) ideal, die Werbung geht auch ok, weil wir als Webseiten-Betreiber dadurch am Traffic sparen, wenn IS uns die Bilder hostet.

Die Hilfe des Programmes sagt nicht wirklich etwas:

Ich wollte das mit Imagehack.us mal ausprobieren, also keine Garantie für Verfügbarkeit oder ähnliches^^
Ok, Test beendet. Werbung nervt. In Zukunft wieder eigener Webspace, auch wenn es ein wenig mehr Arbeit ist..

1. Was ist der Unterschied zwischen "Sichern eines Programmverzeichnisses" (AutoCopy) und "Sichern der Audiodateien" (SynchronizeIT)?

Ist nicht schwierig zu erklären.

Ich gehe mal davon aus, daß die meisten versierteren Benutzer ohnehin Programme (Betriebssystem, Anwendungen, Konfigurationsdateien, etc ) von den Daten (Audio, Video, Office-Dateien, Datenbanken, etc ) trennen, entweder durch verschiedene Partionen oder gar Festplatten, damit bei einem Crash das kaputte Betriebssystem nicht die Daten mit in den Untergang reißt.

Auch Benutzerfehler wirken sich weniger Fatal aus, wenn sie nur eine HD mit OS/Programmen betreffen, nicht aber die Nutezrdaten. OS und Anwendungen kann man wiederherstellen, notfalls mit fremder Hilfe oder einer neuen System-Festplatte. Bei wichtigen Benutzerdaten, die ja auch Arbeitszeit gekostet haben, die es im gewissermaßen auch nur einmal gibt, sollte man hingegen schon mehr Sorgfalt walten lassen. Das wenigste ist eigentlich eine Kopie auf ein weiteres Medium anzulegen. Je größer die Menge an Arbeitstunden, die solche Projekte auf sich versammelt haben, umso größer ist meist das Bedürfnis, dem "Worst Case" also dem Totalausfall vorzubeugen.

AutoCopy sichert nur solche Dateien auf einen anderen Rechner. Synchronize IT oder AllwaySync tut auch nichts anderes als Daten irgendwohin zu sichern und diese dann darüberhinaus noch zu synchorinisieren, also entweder in die eine Richtung den Inhalt des einen Verzeichnisses auf den Inhalt des Ursprungsverzeichnisses abzugleichen oder hinzugekommene Inhalte des Sicherungsverzeichnisses zurück in das Ursprungsverzeichnis zu schicken. Dabei findet auch sowas wie eine "Versionskontrolle" statt und diese Programme helfen dabei, immer die aktuellste Version auf beiden Rechnern zu haben, oder ältere Versionen eines älteren Dokuments zurückzuspielen, wenn auf dem Arbeitsrechner mal etwas schief gegangen ist. 

Ja, denn sonst werden die veränderten Dateien ja nicht mehr gesichert, oder man müßte immer komplett alles sichern, also Voll-Backups, was aber eben nicht nötig ist wenn man nur die veränderten sichert.

Es ist eine sinnvolle Erweiterung. Die Paritätsdaten helfen in den Fällen, wo beim Backup oder der Aufbewahrung der Backups etwas passiert ist, man eben das Backup reparieren kann.

Darüber hab ich noch nicht nachgedacht, aber ich lese ohnehin gerade einen recht interessanten Artikel in der aktuellen c't dazu. Ob Acronis oder andere Imager eine Art Secure Mode oder eine Fehlerkorrektur besitzen weiß ich gerade aus dem Kopf nicht.

Die Antwort wird also erstmal vertagt.

Nö passt schon, wundert mich, daß nicht noch mehr Leute bisher gefragt haben, insbesondere den Aspekt "Eigenschaften, Nachteile oder Risiken bei Image-Software" hatte ich so noch nicht auf dem Schirm.

Sowas können wir von meiner Seite aus gerne mal durchkauen und auf unseren Bereich tranferieren.

ich bin seit vielen Jahren begeisterter Leser eures Forums und habe mein heutiges Wissen (fast) ausschliesslich aus diesem Forum gewonnen. Vielen Dank für eure Mühe und euren Enthusiasmus.

Derzeit beschäftige ich mich auch mit dem Thema Datensicherung, konnte aber nach der Lektüre der Artikel hier und in anderen Foren einige Fragezeichen immer noch nicht ausräumen:

1. Was ist der Unterschied zwischen "Sichern eines Programmverzeichnisses" (AutoCopy) und "Sichern der Audiodateien" (SynchronizeIT)?

2. Wenn ich nach einem anfänglichen kompletten Backup inkrementelle Backups durchführe, brauche ich dann überhaupt noch eine Synchronisations-Software?

3. Ist die Datensicherung mit Paritätsadaten (Zur Behebung von Bitfehlern - scheint mir bei Audiodateien nicht unwichtig) eine komplett andere Methode oder handelt es sich lediglich um den Einsatz eines weiteren Tools (Parchive, QuickPar for Windows, etc.) im Nachgang zur Übertragung der Daten?

Bisher scheint Acronis True Image die eierlegende Wollmilchsau zu sein, ich glaube es fehlt nur die Möglichkeit der Fehlerkorrektur (deshalb die dritte Frage).

Sorry, wenn die Fragen banal scheinen aber irgendwann muss man ja mal anfangen. Sollte der Beitrag nicht hier ins Forum passen, kannst du mir ja eventuell einen Hinweis auf ein geeignetes Forum geben.

Vielen Dank im voraus,
praetorian

• Vor noch nicht all zu langer Zeit wurden viele Alben direkt auf CD-R geklont, was bei einer kleinen Stückzahl ebenfalls ein zusätzliches Backup ergab. Inzwischen scheint dies aber auch nicht mehr gang und gäbe zu sein. Die Aussagen über die Qualität dieses Verfahrens differieren erheblich, da einerseits genügend Berichte über nach nur wenigen Jahren einsetzende Totalausfälle existieren, während es andererseits auch Nutzer gibt, die tadellos funktionierende CD-Kopien besitzen, welche teilweise durchaus 7 Jahre und älter sind. In diesem Zusammenhang fand ich die Aussage von Rüdiger Ebel recht interessant, der während einer Tonmeistertagung im Jahr 2004 darauf hinwies, daß die Lebensdauer einer CD-R irgendwo "zwischen 55 Stunden und 3 1/2 Jahren" liege.

• Das Backup von MP3-Alben auf CD-R scheint aus der Mode gekommen zu sein, was angesichts der kurzen Lebensdauer (ca. 5 Jahre) und der geringen Speicherkapazität von 700 MB auch kein Wunder ist. (Um die Daten einer 120 GB-Festplatte zu sichern, würde man ca. 170-200 CDs benötigen!) Mit Hilfe von speziellen Backup-Strategien (Paritätsdaten, UDF-Dateisysteme nach ISO 13346) können jedoch die Lebensdauer und die Zuverlässigkeit hochwertiger Rohlinge erhöht werden, weshalb ihr Einsatz als WORM-Medium durchaus sinnvoll ist. Davon abgesehen kann man nach wie vor in Tonstudios, Hochschularchiven und im Rundfunk relativ viele Sicherungen auf hochwertigen CD-R finden, die in Kombination mit Industrie-Brennern der Archivierung dienen.

• In den einschlägigen Foren wird zwar oft erwähnt, daß magneto-optische Medien (MO ) eine sehr lange Lebensdauer und hohe Zuverlässigkeit besitzen, trotzdem benutzt sie aber kaum jemand. Selbiges scheint auch auf großvolumige Backup-Streamer (Bänder), DVD-RAM oder UDO-Speicherdisks zuzutreffen. (Sollte es bei den Mitlesenden evtl. jemanden geben, der über Erfahrungen im Umgang mit den benannten Medien verfügt, wäre es schön, wenn er über diese einmal berichten könnte.)

• Die Auseinandersetzung mit der MD als MO-Medium lohnt sich eigentlich eigentlich nicht mehr, auch wenn ihre Lebensdauer als hoch eingestuft wurde. Die Medien sind zu teuer, die Spielzeiten zu kurz, außerdem ist die verwendete Technik veraltet und der "Kopierprozess" auch noch verlustbehaftet, ganz abgesehen von dem Sachverhalt, daß die Abspielgeräte nur im geringen Umfang verbreitet sind. Der für die MD ursprünglich vorgesehene Platz in der Audiomedienlandschaft wurde inzw. erfolgreich durch die CD-R besetzt. Für den Preis nur eines MD-Mediums z.B. lassen sich die Daten mittels verschiedener hochwertiger CD-R-Rohlinge mehrfach und vor allem in besserer Qualität übertragen.
  Erschwerend kommt hinzu, daß die Kommunikation zwischen PC und MD über die Software SonicStage der Firma Sony geregelt wird. Diese ist in den frühen Versionen recht fehlerbehaftet, sehr restriktiv was Kopiersperren betrifft und auch noch proprietär.

• Das Digitale Audio Tape (DAT) ist mittlerweile auch fast völlig vom Consumermarkt verschwunden, weil es entgegen allen Erwartungen selbst bei guter Lagerung nur etwa 5-8 Jahre Archivqualität bietet. DAT werden deshalb, genauso wie DCC, bereits seit Jahren digitalisiert, um sich der unzuverlässigen Datenträger zu entledigen.

• Wer übrigens glaubt, seine analogen Tonträger seien unempfindlicher und leichter über lange Zeiträume zu lagern, der informiere sich bitte erst einmal hier, bevor ihn evtl. die falsche Schadenfreude packt.

• Viele Konsumenten haben immer noch ein sehr großes Vertrauen in die Langlebigkeit von "Originalen", also industriell gepresste CDs. Hier wäre allerdings überlegenswert, ob dieses Vertrauen, gerade auch im Hinblick auf die jahrelangen Manipulationen zwecks Kopiersperrung, überhaupt noch angebracht ist.

In den vergangenen Monaten fielen mir immer wieder Fragen auf, in denen es um das Digitalisieren von MC, Hifi-VHS, LP, MD, MC, DAT, MiniMC für Diktate und weiteren analogen Quellen geht. Deckt sich diese Beobachtung evtl. mit den Wahrnehmungen anderer AHQ-Mitglieder? Ich jedenfalls schließe daraus, daß sich sehr viele Nutzer verschiedener Medien aus unterschiedlichen Gründen darin versuchen, ihre Medien durch Migration auf dem PC zu archivieren, weshalb das Thema LineIn-Aufnahme und digitales Kopieren in Zukunft interessanter werden könnte. Themen der Retrodigitalisierung also in der Zukunft zunehmen.

weiterlesen:
Audio Archiving