Eine andere Frage: Warum meinst du, Lego, dass es keinen Sinn macht presets über V2 (Lame) zu verwenden? Weil man Unterschiede eh nicht hören würde oder weil mit Lame einfach nicht mehr zu erreichen ist, egal wie hoch die Bitrate ist? Heißt es nicht, dass die Qualität von MPC Q5 außer von Vorbis von keinem anderen Format, bei keiner Bitrate aktuell erreicht werden könne?
Die Leistungen der aktuellen Codecs kennst Du ja mittlerweile, oder? Was meinst Du wieviel Sinn es noch hat, höhere Presets zu benutzen, wenn das die wenigen verbliebenen Probleme vermutlich auch nicht lösen kann, zumal wenn man noch Lossless für Notfälle in der Hinterhand hat und *Platzprobleme* mittlerweile zu einem historisch geprägtem Fremdwort wird?
Sicherlich kann man da auf "Nummer Sicher gehen" und "Headroom lassen" (so heißt dieser Unfug), aber das ist doch wie im Hochsommer mit Winterreifen durch die Heide zu fahren. "Sicherlich, man ist bestens gerüstet und lacht sich einen, wenns Schneegestöber kommt und fährt an allen anderen auf der Überholspur vorbei."
"Ein Schnitzel ans Knie genagelt" erzeugt da mehr Aufmerksamkeit, da laufen einem wenigstens die Hunde hinterher. Aber was soll das?
Die Probleme der einzelnen Formate werden spätenstens in den Optimierungsphasen offensichtlich, für die Intressierten an den Wartezeiten für spürbare Verbesserungen ablesbar. Wer wird denn inm 2-3 Jahren noch an Lossy-Codecs rumpfriemeln. einige Unverbesserliche sicherlich, die Nero Entwickler an AAC vielleicht, aber insgesamt läßt das Interesse doch spürbar nach, oder?
Ich bin da ehrlich, das ganze "Rumgefummele" wegen einiger Problemsamples oder problematischer Charakteristika ist doch für die Katz, kaum mehr pragmatisch. Wenn ein Preset versagt, dann weicht man auf Lossless aus, jedenfalls beim Archivieren. Beim Porti ist es doch erst recht völlig wurscht, wenn man mal einen Artefakt hört.
Die Defizite/Mängel/Eigenheiten der einzelnen Formate sollten unsereins doch bekannt sein, oder? Ich würde jedenfalls nicht mehr auf die Idee kommen nachdem V2 versagt hat und ich wegen irgendwelcher wildgewordener Transienten bei Lame Artefakte und Preechos erzeugt habe, das nächsthöhere LAME-Preset auszuprobieren. Die problematische CD wird einmal an FLAC oder Musepack verfüttert und es ist "Schicht im Schacht".
Wer braucht mehr als das derzeit gebotene bei 128 kbps, wenn sogar schon die Flash-Player dieses Jahr bei 8 GB ankommen werden.
Mich würde auch mal interessieren, ob die Ergebnisse von guruboolez's 180kbit-Test damit zusammenhängen (Vorbis schneidet dort klar besser als Lame und immer noch besser als MPC ab).
Beim Querlesen von HA in den vergangenen 2 Jahren ist mir aufgefallen, daß die Optimierung von Codecs in die Richtung geht, die Nebenprodukte des Encodierens weniger störend zu machen. Sie kommen dort an, wo Musepack schon seit Jahren Quartier bezogen hat. Da wo Musepack 2002 war, da sind die aktuellen Codecs erst vergangenes Jahr angekommen, die prinzipiellen Problematiken vom mp3 lassen wir dabei außer Acht, weil es entgegen allen Erwartungen den Lame-Entwicklern gelungen ist, die Nebenprodukte der Kompression so zu entschärfen, daß mp3 dank LAME sogar mithalten kann.
Prinzipielle Frage:
Wurde uns nict AAC verkauft unter dem Vorwand das genau dies nicht möglich ist?
Wo bitte will AAC denn einen noch einen "Boden gutmachen", bei Bitraten um die 100 kbps vielleicht, bei Nero wird das dann wohl etwa 2012 soweit sein (Übertreibung)?
Übrigens:
Zwischen dem was Guruboolez als störend erachtet (so sehr ich ihn schätze) und einer statistischen Menge von Testern in einem Multicodec-Test bestehen einfach große Unterschiede, das muss man einfach sehen. (Insbesondere wenn man bedenkt daß moderne Popmusik durch die Clipping-Neigung und die hohe Gesamtlautstärke ohnehin schon erhöhte Anforderungen an die Tester und die Auswahl der Samples stellen. Mittlerweile überlegen sich ja schon viele CD-Käufer wieder zurück zur AnalogLP zu gehen, weil die Produktionen einfach weniger clippen und kaputtremastert werden).
Allerdings decken sich einige Vermutungen seinerseits mit den meinen, daß manche Testhörer reagieren eben eher auf Preeechos als "störendes Merkmal", andere eben eher auf Artefakte.
Ich hoffe ich hab Dich richtig verstanden und die Frage beantworten können.
