﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[AudioHQ - Geschwindigkeit beim Replaygain]]></title>
		<link>https://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=1784</link>
		<atom:link href="https://www.audiohq.de/extern.php?action=feed&amp;tid=1784&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Die neusten Beiträge in Geschwindigkeit beim Replaygain.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 23 May 2006 17:40:03 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Geschwindigkeit beim Replaygain]]></title>
			<link>https://www.audiohq.de/viewtopic.php?pid=7923#p7923</link>
			<description><![CDATA[<p>Die Unterschiede kann ich bestätigen.</p><p>Bei meinem Prozessor (Pentium 4 mit 3 GHz und Hyperthreading) kommt es vor allem darauf an, ob man die Parallelverarbeitung ausnutzen, sprich mehrere Dateien gleichzeitig scannen kann. Das wird sich mit den heutigen Mehrkern-CPUs auch so verhalten.</p><p>Davon profitieren insbesondere MPC mit 170-facher Geschwindigkeit bei zwei Dateien und 130-facher bei einer einzelnen, Ogg Vorbis mit 120x/100x sowie MP3 mit 100x/90x. FLAC dagegen wird etwas langsamer (100x zu 110x). WavPack liegt hier bei einzelnen Tracks auch nur bei um die 76x, mit zwei gleichzeitigen bei 100x. </p><p>Der Vorsprung von MPC erklärt sich auf jeden Fall durch die hohe Decodiergeschwindigkeit, denn genau das passiert ja während des Scanvorgangs. Die ReplayGain-Ergebnisse spiegeln im Grunde nur die bereits <a href="https://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=807">vorhandenen Daten</a> zum Decodieren wieder.</p><p>WAV-Dateien werden parallel mit ca. 360x analysiert, einzeln mit ca. 260x.</p><p>Hier zum Vergleich ein Ergebnis, das Peter mit WAV auf seinem Athlon 64 X2 4800+ erzielt hat:</p><p><span class="postimg"><img src="https://www.audiohq.de/articles/foobar/replaygain/speed_4800X2.png" alt="https://www.audiohq.de/articles/foobar/replaygain/speed_4800X2.png" /></span></p><p>Auch hier wurden natürlich zwei Dateien gleichzeitig gelesen.</p><p><em>Ergänzung am 29. September 2006:</em></p><p>Verwandtes Thema: <a href="https://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=1951&amp;view=findpost&amp;p=8621">Geschwindigkeitsvergleich der ReplayGain-Scanner in foobar2000 und Winamp</a></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Frank Bicking)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 May 2006 17:40:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.audiohq.de/viewtopic.php?pid=7923#p7923</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Geschwindigkeit beim Replaygain]]></title>
			<link>https://www.audiohq.de/viewtopic.php?pid=7921#p7921</link>
			<description><![CDATA[<p>Habt ihr auch so große Unterschiede bei den Replaygain-Geschwindigkeiten mit Foobar2000 0.9.1 ?</p><p>Oder geht nur mir das so auf meinen ollen 1Ghz-Thunderbird-Systemen?</p><p>Musepack = 80 x<br />OGG, Mp3 und FLAC = 50 x<br />Wavepack = 25 x</p><p>Screenshots kann ich nachreichen, falls Interesse daran besteht.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Lego)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 May 2006 17:09:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.audiohq.de/viewtopic.php?pid=7921#p7921</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
