Gruß TomPro

Klingt für mich alles nicht besonders reizvoll. :/

So ist das mit den Persönlichen vorlieben. Ich hab mich damals auch geärgert, das BPM keine flac abspielen kann, da meine Sammlung halt auf flac berut. Da ich aber mit einem Freund zusammen auch eine Karaoke-Ähnliche Show veranstallte, und dann ab und an gefragt werde ob ich auch den "normalen" Musikteil übernehmen könne hatte ich mich halt nach einem vernünftigen DJ-Tool umgesehen und da ist BPM schon seeeehr weit Vorne, nicht nur mixing, sondern auch vorhören von Titeln, wärend das "Hauptprogramm" läuft usw. Mit foobar geht das ja leider nicht.

Gruß TomPro

Klingt für mich alles nicht besonders reizvoll. :/

Gruß TomPro

Was meinst du konkret mit Funktionalität?

ich habs schon ewig nicht mehr benutzt aber waren die filter und suchfunktionen nicht ziemlich tag-abhängig? noch dazu entfällt ja der komplette BPM messen und in den tag schreiben aspekt

konkreter gefragt: warum benutzt man denn BPM Studio wenn nicht genau wegen dieser Funktionen? das macht doch als DJ-Tool nicht viel sinn wenn ich nur noch eingeschränkt nach bestimmten details suchen kann

Daher verstehe ich nicht ganz wieso du wegen BPM Studio WAVE benutzen willst, denn du verlierst ja damit auch einiges an Funktionalität eben dieses Programms. Oder übersehe ich da was?

Aber nun gut.

Die Frage war, was für 1:1 Reproduktionen (mit identischen CRC) von CDs benötigt wird:

Da fällt mir erstmal nur ein, daß in EAC die Schreib- und Lese-Offsets beachtet werden müssen.

Weder WinAmp noch BPM Studio konnten den Titel abspielen. Nun gehe ich davon aus, dass es zumindest für WinAmp ein Plug-in gibt.

Für Winamp gibt es tatsächlich ein PlugIn, für BPM Studio habe ich dergleichen noch nicht gesehen.

Was die Formatwahl angeht: Nun, du kennst die Argumente, du hast sie abgewogen, du hast eine Entscheidung getroffen. Mehr kann man nicht erwarten.
Das Schöne an Lossless-Formaten (wie WAV ja auch eines ist) ist, dass man auch hinterher beliebig transkodieren kann, ohne Qualitätsverluste in Kauf nehmen zu müssen. Wenn dich die Vorteile von FLAC irgendwann überzeugen, kannst du jederzeit wechseln.

Bis dahin wünsche ich dir viel Erfolg beim Einlesen. :)

Wie ich bereits schrieb, sind ID3-Tags und Normalisierung für mich uninteressant. Und da es bei mir auch nicht um Speicherplatz geht, sehe ich keinen Grund, die Dateien zu komprimieren.

Ich habe bereits einen Musiktitel zum Test als FLAC auf dem Computer abgelegt. Weder WinAmp noch BPM Studio konnten den Titel abspielen. Nun gehe ich davon aus, dass es zumindest für WinAmp ein Plug-in gibt. Aber die Kompatibilität von WAVE ist für mich doch überzeugender.

Ich denke, es kommt immer auf die gewünschte Anwendung an. Wenn jemand Wert auf Zusatzinformationen oder eine gleich ausgesteuerte Musiksammlung legt oder nicht über "unendlich viel" Speicherplatz verfügt, ist FLAC sicherlich nicht zu verachten. Aber wie gesagt, für mich sind diese "Zusatzfunktionen" uninteressant, so dass ich WAVE als das für mich ideale Format betrachte.

Das Übertragen von CD auf Festplatte zum Speichern von WAVE-Dateien erfolgte in meinem Test übrigens schneller als das Umwandeln in FLAC. Denn nach dem Kopieren der WAVE-Dateien war der Vorgang abgeschlossen. Beim FLAC-Verfahren schloss sich die Kompression an, die also einen zusätzlichen Schritt darstellt und für eine sehr hohe Auslastung des Prozessors sorgte.

Da unter diesen Einstellungen aller Wahrscheinlichkeit nach der FLAC-Encoder schneller arbeitet, als die CD ausgelesen wird, du also keinen Zeitverlust durch die Kodierung hast, wüsste ich gern, welchen Vorteil du dir vom WAV-Format versprichst. Bis auf die vergleichsweise spärliche Unterstützung durch Editing-Software und die meisten Portables hat FLAC nicht einen einzigen Nachteil.
Hinzu kommen - wie schon erwähnt - Tags (auf Portables wiederum unverzichtbar), Replaygain und Platzersparnis hinzu.

Oder, um es kurz zu machen:
FLAC ist eine 1:1-Kopie... nur besser.

Es gibt zahlreiche Einstellungsmöglichkeiten in EAC. Mich interessiert, welche davon für das Erstellen von 1:1-Kopien von Bedeutung sind - beispielsweise hinsichtlich des Auslesens und dem Erstellen der Kopie. Beim Einrichten des Encoders für komprimierte Aufnahmen muss ja auch das ein oder andere beachtet werden.

wir hatten zu diesem Thema bereits eine Diskussion AudioHQ -> Warum nicht als WAV speichern. Auch gibt es zu Backup und Storage ein ganzes Teilforum, das auch gelesen werden will.

Auch würde ich empfehlen, daß Du Dich erstmal bei uns ausführlich einliest und dann Deine Fragen präzisierst.

Gruß