AudioHQ - Multiformat Hörtest @ 48 kbps bei Hydrogenaudio

Re: Multiformat Hörtest @ 48 kbps bei Hydrogenaudio

null@example.com (Sebastian Mares) — Sun, 10 Dec 2006 20:44:02 +0000

Das ist ein zoomed Plot, ja, aber Nero ist statistisch gesehen besser als AoTuV Vorbis und WMA Professional 10 (die Fehler-Markierungen überschneiden sich nicht). Vorbis und WMA Pro. auf der anderen Seite sind gleich gut.

Re: Multiformat Hörtest @ 48 kbps bei Hydrogenaudio

null@example.com (Lego) — Sat, 09 Dec 2006 23:00:08 +0000

Hallo Sebastian,

erstmal vielen Dank für die Arbeit.

Sehe ich das richtig, daß es sich wieder mal um einen gezoomten Plot handelt und man in der Praxis wahrscheinlich keinen Unterschied zwischen Vorbis und AACplus machen muss? Außer natürlich hinsichtlich der Hardware/Software-Unterstützung, die Nero nunmal benötigt, damit es so klingt wie es klingen soll.

Mir geht es bei dieser Frage eigentlich nur um meine bisherigen Aussagen zum Thema Vorbis AoTuV, den ich des öfteren auch als

"wirklichen Allround-Codec, von ganz unten bis ganz oben"

(Best Buy für Q-1 bis Q6) bezeichne.

An dieser Stelle wäre dann nämlich ein Lob an alle Vorbis-Entwickler angebracht die dazu beigetragen haben. Q -1 ist nämlich richtig klein, braucht keine Hardware-Unterstützung (kein SBR, PS, etc).

Gruss

Re: Multiformat Hörtest @ 48 kbps bei Hydrogenaudio

null@example.com (Sebastian Mares) — Sat, 09 Dec 2006 22:25:34 +0000

Nero ist erster, Vorbis und WMA Pro sind beide auf Platz 2, WMA Standard verliert auf Platz 3.

Multiformat Hörtest @ 48 kbps bei Hydrogenaudio

null@example.com (Sebastian Mares) — Wed, 22 Nov 2006 18:35:24 +0000

Hydrogenaudio Beitrag: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....showtopic=50408

Hörtestseite (englisch): http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/