BTW wurde Deine letzte Frage schon beantwortet bevor Du sie gestellt hast und über den RealPlayer kann man sehr geteilter Meinung sein.

Da ich bei Dir aber keine Bereitschaft sehe das Du was für das Erlangen von Wissen selber etwas tuen wilst, habe ich auch kein Verlangen mehr Dir weiter zu antworten. Nur dies zum Schluß.

Es ist mir durchaus bewust das man in vielen Foren sich durch enorn Off Toppic schwangere Themen durcharbeiten muß, und das dies kaum Spass macht. DIES IST HIER NICHT DER FALL. Du bist hier in einer Wissensdatenbank in der Du nach belieben stöbern kannst, wo die Informationen gut strukturiert aufgearbeitet und von allem Ballast befreit ist. Die Darreichungsart des FORUMS ist deshalb gewählt, das Du dich Einbringen kannst, und nicht das dies hier ein Supportforum ist. Wenn Du dieses hier nicht so nutzen möchtest versuch es doch bei mpex.net.

Einen liebevollen Gruß TomPro

Wenn Du eine lossy-Datei (z.B. mp3) in ein lossless-Format umwandelst, entstehen natürlich keine zusätzlichen Verluste. Das ist vergleichbar mit dem Decodieren in wav und/oder/bzw. dem Brennen auf eine CD.

Die Verluste durch die mp3-Encodierung bleiben natürlich erhalten. Besser wird das Ergebnis aber auf keinen Fall. Nur die Dateigröße erhöht sich drastisch.

Beim Transcodieren von mp3 in wma (lossy) fügst Du den typischen mp3-Verlusten noch die typischen wma-Verluste hinzu. Das muss nicht unbedingt hörbar sein, aber wenn Du das Spielchen ein paarmal wiederholst, wirst Du mehr oder weniger deutliche Verluste feststellen können.

Es ist noch keinem Lehrer gelungen einem fünftklässler die Relativitätstheorie zu erklären, da Ihm erst einmal die nötigen Grundlagen in Mathe und Physik fehlen.

Also, wenn Dich das Thema Audiocodecs wirklich Interressiert, nim dir ein paar Stunden Zeit und wühle Dich erst einmal durch die Grundsatzartikel durch, danach können Dir dann immer noch die definitiv kleineren Verständnisslücken von uns gestopft werden.

Viel Spass beim lesen und bilden einer eigenen Erkäntniss, denn nichts haftet besser.

Gruß TomPro

Anders dagegen bei lossy - es wird immer schlechter.

Da es Dir speziell um WMA geht: Es gibt tatsächlich auch ein "lossless" WMA. Das mußt Du aber im Mediaplayer explizit einstellen. Leider ist es - Dank MS - an der Endung nicht erkennbar. Und diese Einstellung bezieht sich auch nur darauf, wenn Du selbst CDs damit via Mediaplayer einliest. Ich denke aber, das alle Deine WMAs nicht in diesem speziellen Format sind, sondern halt lossy mit 64, 128 kbps oder was auch immer.

Die meisten Menschen nehmen - zumindest bei der ersten Umwandlung von CD in ein lossy-Format - kein Unterschied war. Das ist ja eigentlich auch der Sinn dieser Entwicklungen gewesen. Nur leider bleibt es oftmals nicht dabei - ich möchte nicht wissen, wieviel Recodierungen manche Dateien schon hinter sich haben.

Zum Beispiel, wenn man eine Audiodatei in einem Format hat, das der eigene Player nicht abspielen kann. Oder wenn man mehr Musik auf seinem Player unterbringen will, weil wie so oft die Speicherkapazität begrenzt ist...

Man muss sich eben der Tatsache bewusst sein, daß Konvertieren immer mit einem Qualitätsverlust einhergeht.

Warum möchtest Du unbedingt "mit aller Gewalt" Deine vorhandenen WMA konvertieren? Lasse sie so, wie sie sind. Besser werden sie nicht mehr.

Fazit: Es geht von Guter Qualität auf schlechter Qualität aber nicht umgekehrt

Genau das wollten wir Dir damit sagen... Nun hast Du es zum Glück ja selber erkannt.

Richtig!

Es heißt "Verlustfrei" - richtig

"Lossy" steht für "Verlustbehaftet".

Am besten wäre, Du "stöberst" mal ganz in Ruhe hier im Forum herum. Nimm Dir einfach mal Zeit dafür. Alle Deine Fragen zu dem Thema werden Dir beantwortet.

Ruhig bleiben...

Ich erlebe so etwas in meinem Umfeld immer wieder, daß man meint, durch simples Umkonvertieren eine bessere Qualität zu erhalten.
Mit Begriffen wie "Wave" usw. können die meisten nichts anfangen - bestenfalls aus der Zeit, als vor vielen Jahren die ersten Handys mit sogenannten "Real-Klingeltönen" beworben wurden: 8KHz Samplerate bei 8 Bit Auflösung... ;)

@ Markus M.

In Deinem Falle ist es definitiv schlechter als vorher. Du kannst noch so hohe, von mir aus utopische Werte verwenden: Das Ergebnis wird hierbei IMMER schlechter sein als der Ursprung!

Warum?
WMA, MP3 und wie sie alle heißen sind verlustbehaftete Formate. Je nach Parameter werden die Verluste größer oder kleiner sein, aber es bleiben definitiv Verluste!!!
Jede erneute Codierung verschlechtert also den Klang.

Egal was Du zu hören glaubst: Wie soll sich Deiner Meinung nach die Qualität einer mp3-Datei erhöhen, wenn man sie in ein beliebiges anderes Format umwandelt? Wo soll der Qualitätsgewinn herkommen?

Simples Beispiel:
Nimm ein digitales Bild im Format 1600x1200 Pixel mit 16,7 Millionen Farben (24bit) und verkleinere es auf 160x120 mit 256 Farben. Danach vergrößerst Du das Bild wieder auf 1600x1200 und 16,7 Mio Farben. Was fällt Dir auf?

Und:
Ja! Eine 8kbit mp3-Datei muss grottenschlecht klingen. Das bedeutet nämlich, daß Die Dateigröße 8000 Bit je Sekunde beträgt. Ein Lied mit 3,5 Minuten ist dann nur etwa 200 Kilobyte groß. Da kann man froh sein, wenn man überhaupt noch das Lied erkennt. Wenn Du das wieder auf CD-Qualität "aufpumpen" kannst, bist Du der Held vom Erbeerfeld!

Ich nenne mal ein Beispiel:
Wenn ich mp3 8kbits 44,1khz 16bit nehme klinkt die Qualität ja wohl grotten schlecht.
Oder interpretiere ich da zuviel rein?
Ich gebe gerne noch ein Denkanstoß:
Realtik HD Audio Manger ist es wie folgt unter Standartvormat aufgelistet:
16Bits, 44100hz (CD-Qualität)
16Bits, 48000hz (DVD-Qualität)
16Bits, 96000hz (Studioqualität)
16Bits, 192000hz (Studioqualität)

Und mit 24Bits ist alles in Studioqualität.
Ist das dann Falsch?