So... diesmal stehe ich aber nicht mit leeren Händen da:

Ich habe mir die besagte CD, die Queen Greatest Hits nochmal besorgt und per EAC jeweils den Offset bestimmt.
Glücklicherweise besitzen beide "jenes Probesample" mit unterschiedlichem Offset:

Offset mit CD I:  +499
Offset mit CD II: +921

Wenn ich jetzt diese CDs jeweils mit dem genannten Offset rippe, erhalte ich trackweise tatsächlich komplett identische (byteweises compare) Rips!

Das alleine hat keine Aussagekraft, denn was ist mit den anderen 57 (;) nur geschätzt) Einstellungen in EAC, welche unter anderem z.B. Bewirken, dass Stille (0 Bytes) am Anfang und Ende eines Tracks abgeschnitten wird - sich diese Stille bei beiden CD's befindet - und Du deshalb eine Identische "Track-Kopie" erstellt hast - dies jedoch nicht den Rückschluß zulässt das auch die "CD-Kopie" mit all Ihren Pausen 100 %tig erstellt wird.

Nein - weil Du ja Tracks zweier unterschiedlichen Pressungen miteinander Vergleichst und nicht zweier identischer Pressungen.

EAC berücksichtigt alle dedecktierbaren CD-Parameter bei denen die Audiodaten eines Tracks nur eine Teilmenge des ganzen darstellt, und da liegt dann vielleicht auch Dein Gedankenfehler. Wir reden hier von EXATEN CD KOPIEN und nicht von einzellnen Tracks.

Dann müsste es ja für jede jemals erstellt Pressung eine Refferens-CD für alle Laufwerke geben.

Deshalb geht man  mit Accurat Rip ja einen anderen einfachereren Weg. Du kannst dein Laufwerk mit Hilfe einer überschaubaren Menge an Refferens-CD's kallibrieren und dann alle weiteren RIPs von jeder beliebigen Pressung, bedingt durch die für alle jetzt gleich hergestellte Ausgangssituation, in der Datenbank von Accurat Rip mit den RIPs anderer User vergleichen.

Dies bedutet unterm Strich - Rate mal

-----

Viel werden vielleicht folgendes nicht mehr aus der eigenen Lebenswirklichkeit her kennen:

Als ich als junger Hüpfer früher über den Markt ging konnte man bei jedem Bauern oder Metzger sehen, das mindestens eines seine Mess-Gewichte auf der nicht benutzten Balkenwaage platziert war, dann wurde das zu wiegende Kaufgut auf die andere Seite platziert, und anschließend mit den Messgewichten das Gewicht ermittelt. Eine beidseitig leere Balkenwage sah man nie, man hätte ja sofort bemerken können das die Balkenwage, trotz der Normgewichte des Eichamtes (Refferenz CD), ein Ungleichgewicht in Ruhestellung (Offset) zugunsten des Verkäufers aufwieß. Heute sind die Wagen "digital", was nichts anderes bedeutet als das ich mich jetzt auf die Elektronic in der Waage verlassen muß - oder gemeiner ausgedrückt - das Versuche zur Übervorteilung des Kunden jetzt besser verschleiert werden könnten, denn früher hätte man bei eintfernung der Mess-Gewichte sofort den "Offset" aufgrund der Mechanischen Wirkungsweise einer Balkenwaage erkennen können.

So mehr Lebenszeit investiere ich jetzt nicht mehr - ich klinke mich hiermit aus

Deine Queen-Greatest Hits hat zwar den gleichen Titel, stammt aber nicht aus der gleichen Pressung wie die Referenz-CD. Es könnte also genau so gut das best of der Original Engerlinge sein. Das Vorhandensein des Probesamples beweist nichts.

Wenn Du den Versatz einer anderen Pressung durch Manipulation des Offsets veränderst, erhälst Du keinen 100%igen Rip, sondern verfälschst den kompletten Rip, um ihn an eine andere CD aus einer anderen Pressung mit anderem Versatz anzupassen. Der Rip wäre dann aber nicht mehr mit deinem physischen Original identisch, sondern mit einem anderen.

Wo kämen wir denn hin, wenn wir plötzlich für jede CD einen anderen Offset ermitteln müssten (und genau darauf läuft Dein Gedankengang hinaus)? Dann wäre das ganze Prinzip der Offset-Korrektur vollkommener Humbug...

auch wenn ihr es mir vielleicht nicht mehr glaubt - ich habe das alles schon verstanden.

>ABER und nur DAS zählt: ...

Ganz genau - es geht hier einzig und allein um das Vergleichen meines Rip-Ergebnisses mit den anderer Nutzer, um Fehler meines Rips aufzudecken.
Und das geht nur, wenn ich mich auf das Referenzlaufwerk und die verwendete identische Referenz-CD beziehe.

Hier liefern 7 CDs, die gemäß Ringbeschriftung den Referenz-CDs entsprechen den Wert +618 für mein Laufwerk.

>DEIN Problem ist jetzt, das die CD mit anderer Ringbeschriftung eine andere CD ist,
>welche aber unglücklicherweise eben jenes Probesample besitz, halt nur an einer anderen
>Stelle als die wirkliche Refferenz CD.

Und genau hier setze ich an
(und ich meine, daß habt ihr auch verstanden, aber laßt mir noch einen letzten Anlauf):

>...eine Perfekte Copy erstellen (rippen)

Was ist eine perfekte Kopie?

Mit dem Verfahren oben, liegt eine fehlerfreie und mit anderen Nutzern vergleichbare Kopie vor,
aber leider nicht in allen Fällen eine Kopie, die exakt das erste und letze Byte vom jeweilige ausgewählten Track liefert.

Das EAC bei einer CD, die "unglücklicherweise eben jenes Probesample besitzt halt nur an einer anderen Stelle als die wirkliche Refferenz CD"
eben einen anderen Offset liefert, ist ein Indiz dafür.

Es kann jetzt sein daß es einen unterschiedlichen "absoluten Anfang und Ende einer CD" gibt - ja auch,
oder eben daß der Offset nicht alleine von dem Laufwerk abhängt, sondern ggfs auch von der CD Pressung.

So... diesmal stehe ich aber nicht mit leeren Händen da:

Ich habe mir die besagte CD, die Queen Greatest Hits nochmal besorgt und per EAC jeweils den Offset bestimmt.
Glücklicherweise besitzen beide "jenes Probesample" mit unterschiedlichem Offset:

Offset mit CD I:  +499
Offset mit CD II: +921

Wenn ich jetzt diese CDs jeweils mit dem genannten Offset rippe, erhalte ich trackweise tatsächlich komplett identische (byteweises compare) Rips!

Klar, das muss nicht immer so sein...
>Außerdem müssen die Trackmarken zweier Pressungen nicht zwangsläufig identisch sein.
Es kann auch remixed (Lautstärke normalisiert, gefiltert, ...) sein, aber dann finde ich auch nicht jenes Probesample.

Eine perfekte Kopie wäre eine Kopie, die nachweisbar (probabilistisch) fehlerfrei ist
und komplett und exakt mit dem ersten und letzten Byte eines jeden Track gerippt wird.
Und das geht wohl nur, wenn auch der Versatz der jeweiligen CD Pressung berücksichtigt wird.

Wenn letzteres technisch nicht gehen sollte, dann immerhin eine nachweisbar (probabilistisch) fehlerfreie Kopie.
Und das haben wir mit dem bisherigen Verfahren (an dem ich mich mit dem Offset +618 beteiligen kann).

PS.: Ist das schwierig sich eineindeutig / unmissverständlich auszudrücken...

JA, weil jeder Mensch andere Denk- und Ansatzstrukturen hat.

Es kommt nicht von ungefähr das Legionen von Schülern immer wieder behaupten "In dem Fach XY komme ich mit Lehrer WZ nicht zurecht, der kann das für mich nicht richtig erklären, Mit Lehrer AB komme ich viel besser zurecht" und das obwohl beide das gleiche Thema erklärt haben, halt jeder nur mit anderen Worten.

Es mag also durchaus sein, das keiner von uns Dir jemals im Leben die Sachlage erklären kann, weil wir nicht die Worte finden die bei dir den Knoten lösen. Sollte dies der Fall sein kann der einzige überhaupt noch hilfreiche, vernünftige Hinweis sein uns einfach zu glauben und an sonsten einfach nichtmehr darüber nachsinnen.

Äpfel und Birnen sind es natürlich nicht, diese benutzt man aber in der deutschen Sprache umgangssprachlich um zu verdeutlichen das man 2 Dinge die nicht zusammen gehöhren irrtümlich miteinander in Bezug bringt.

Ich versuche es noch mal mit einem andere sprachlichen Ansatz und gebe Dir was zu überlegen:

Du kannst mir EAC oder einem Ripper, welcher accurat Rip unterstützt, auch von jeder anderen CD, welche sich nicht in der Refferenzliste befindet, einen Perfekte Copy erstellen (rippen). Solltest Du aber versuchen von einer dieser CD's den Versatz festellen zu wollen wirst Du eine Fehlermeldung erhallten, daß sich die CD nicht in der Liste befindet.

DEIN Problem ist jetzt, das die CD mit anderer Ringbeschriftung eine andere CD ist, welche aber unglücklicherweise eben jenes Probesample besitz, halt nur an einer anderen Stelle als die wirkliche Refferenz CD. Daher kommt es bei Dir dann zu einem Messfehler (einmessen des Laufwerks).

Ob sich diese andere Pressung jetzt auf ein anderes Master bezieht oder eine Pressung MIT CD-Textinformationen (und das Orginal OHNE), oder es sich um eine remasterte version oder aber die obligatorische Japanpressung ist spielt keine Rolle. Sie ist eine CD die NICHT in der Refferenz-Liste enthallten ist, und somit zum AUSMESSEN des Laufwerks nicht herangezogen werden darf.

Anders herrum:

Dein OFFSET ist +618
Deine FEHLMESSUNG beträgt bei CD X +488
Macht eine Differenz von -130

Mein OFFSET ist +257
würde ich die CD X zum Einmessen des Laufwerks nehmen bekäme ich eine FEHLMESSUNG von +127 oder anders ausgedrückt (+257) + (-130).

ABER und nur DAS zählt:
Wenn Du die CD X fehlerfrei mit Deinem OFFSET von +618 gerippt hast, und ich die CD X mit meinem OFFSET von +257 fehlerfrei gerippt habe, dann währe unser beider Prüfsumme welche wir in die Datenbank übertragen die SELBE sein, denn diese Prüfsumme ist das was Dir die Sicherheit für ein Korrektes auslesen gibt, der OFFSET dient nur der Synchronisation. Bei identischem Synchronisationspunt müssen zwangsläuffig auch die Daten identisch sein BEI GLEICHEM AUSGANGSMATERIAL.

Da mir langsam die Blickrichtungen auf Deinen Gordischen Knoten ausgehen schätze ich mal, das es jetzt dies meinerseits war. Ich freu mich wenn ich helfen konnte, oder aber wenn start78 die richtigen Worte für Dich gefunden hat, wenn jedoch nicht, glaube uns einfach, dass +618 für Dich richtig ist.

Gruß TomPro

Du willst mit Deiner Methode eine nicht-Referenz-CD so rippen, daß die Trackmarken innerhalb der CD denen der "echten" Referenz-CD entsprechen. Das könnte theoretisch bei laienhafter Betrachtung sogar funktionieren.

Aber was ist mit dem absoluten Anfang und Ende der CD? Die werden schließlich ebenfalls versetzt. Außerdem müssen die Trackmarken zweier Pressungen nicht zwangsläufig identisch sein.

Zwei weiße Häuser mit roten Dächern und braunen Fenstern sind nicht automatisch gleich hoch.

>Ich bin 183 groß und gehe jetzt an einem weiß getünchtem Haus vorbei
>und mache einen Strich an diesem Haus der meine größe abbildet.
>Nun stellst Du Dich an das Haus und machst einen Strich für Deine größe.
>Jetzt messe ich den einen umterschied dieser beiden Striche von +8 cm.
>Wenn das haus jetzt nicht geschrumpft ist (was einer anderen Pressung entspräche) bist du also 191.

Nach diesem Verfahren bestimmt mir EAC den Offset +618, da ich eine Referenz-CD (mit identischer Ringbeschriftung verwendet habe).
Das tut es nicht nur mit einer, sondern auch mit anderen Referenz-CD (mit identischer Ringbeschriftung).
Daher habe ich mir mit Edding +618 auf das Laufwerk geschrieben und fest im EAC eingetragen.

Wenn ich jetzt eine CD rippe (mit dem _eingestellten Offset_ +618), die gemäß Titel gleich, aber gemäß Ringbeschriftung
NICHT identisch ist mit einer Referenz-CD ist, bekomme ich wahrscheinlich inhaltlich einen ANDEREN RIP (mit Versatz),
(es sei denn auch mit dieser CD wird ein Offset von +618 errechnet)
den ich aber mit der Checksumme / dem Fingerprint per Accurat Rip mit anderen Rips dieser Pressung anderer Nutzer vergleichen kann,
um einen (oder mehrere) Unterschiede im Rip zu bemerken, wenn die Masse der Nutzer andere, aber gehäuft gleiche Checksummen haben sollten.

Es gibt zwar ggfs. ein Verfahren (Anayse eines AUDIO Images) um immer an die richtigen Startpositionen zu kommen,
das würde aber einen Offset für jede CD ergeben (wenn das Verfahren denn möglich sein sollte).

Ansonsten gibt es das "Ur-Laufwerk", gegenüber dem jetzt die Offsets zu anderen Laufwerken bestimmt werden.
Nur so kann es ja auch nur bei Verwendung mehrer Referenz-CDs zum Ausmessen eines Laufwerkes ein konstanter Wert erreicht werden.

Soweit korrekt?

PS.: Ist das schwierig sich eineindeutig / unmissverständlich auszudrücken...

>Dann mist Du die CD mit Deinem Laufwerk und nicht Dein Laufwerk mit einer Refferens-CD, das sind Äpfel und Birnen.
Ich messe hier in meinem Beispiel aber nicht, ich rippe.

Ich würde aber die CD (bzw. den Versatz) mit meinem Laufwerk gegenüber der Referenz-CD messen und da kommt der +488 Offset her.
Das stimmt (aber nicht Äpfel mit Birnen).

Wenn ich jetzt eine CD rippe (mit dem Offset +618), die gemäß Titel gleich, aber gemäß Ringbeschriftung NICHT identisch ist mit einer Referenz-CD ist, ...

Dann mist Du die CD mit Deinem Laufwerk und nicht Dein Laufwerk mit einer Refferens-CD, das sind Äpfel und Birnen.

Ich bin 183 groß und gehe jetzt an einem weiß getünchtem Haus vorbei und mache einen Strich an diesem Haus der meine größe abbildet, weil mein Lineal nur 20 cm lang ist. Nun stellst Du Dich an das Haus und machst einen Strich für Deine größe. Jetzt messe ich den einen umterschied dieser beiden Striche von +8 cm. Wenn das haus jetzt nicht geschrumpft ist (was einer anderen Pressung entspräche) bist du also 191.

Nein - Nein - Nein - Nein und nochmal Nein !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Du drehst Dich gedanklich im Kreis und willst deswegen den Ausweg nicht sehen.
Jeder hat Dir bis hierher bestätig das das nicht so ist also nehm es doch an.

Ich kann ganz gut die Relativitätstheorie Nachplappern und einfache simpifizierende Beispiele dazu geben aber verstehen tue ich sie wohl genau so wenig wie Du den Offset.

Also glaub uns einfach wenn Du es nicht verstehen kannst, sowie die meisten Menschen Einstein glauben obwohl sie es nicht Verstehen.

Gruß TomPro

Unter der Annahme, daß EAC wie oben beschrieben verfährt, müsste ich doch diesen Offset verwenden, um einen identischen Rip wie den Referenz rip zu bekommen!? (Das der Rip für accurate-rip nicht verwendbar ist, sei an dieser Stelle dahingestellt).

Mein zweiter Punkt ist, daß ich gerne verstehen möchte, wie genau der Offset der Referenz-CD(s) bestimmt wurde, oder ist der nur per Definition vom Ersten und Einen (der EAC Creator) mit seinem Laufwerk festgelegt worden?

Eben nicht nur auf die Orginal Refrenz CDs kommt es an.
Die Ermitlung des Offset ist ein Soll-Ist-Vergleich. Der erste Programierer, der hinter dieser Idee steckt, hat ein signifikantes kleines stückchen Audio gespeichert und die anzahl der Bytes beginned vom Anfang des ersten ansatzes des lesens, und weil Musikgeschmäcker unterschiedlich sind hat er sich die Mühe mit ganz ganz vielen CDs gemacht und immer Notiert welche Pressung er verwendet hat. Er hat Quasi die NORM erstellt an die sich jetzt alle zu hallten haben. Sein Laufwerk ist das Urlaufwerk, der Wirt Nummer 0, das Maas aller Dinge, der Nullpunkt des Koordinatensystems... Das bedeutet, das nicht nur dieses signifikannte Stückchen diesen Versatz aufweist, sondern auch jede Trackmarke (an die sich ja die Laserpositionssoftware orientiert).
Das ist der Sollwert - dieser wird jetzt mit deinem Istwert verglichen, und vergleichen kannst Du NUR wenn Du Dich auf das selbe (nicht gleiche) Urmeter beziehst. Das war übrigens der grund warum das Meter die Elle als Maaseinheit erseztzt hat.
Der Istwert ist nun der Wert den Dein Laufwerk ließt. Aus der Differenz von Sollwert und Istwert ergiebt sich jetzt ein Versatz, und dieser Versatz, der umgangssprachlich der Hardware angelastet wird ;), ist nun dein Offset.
Wenn jetzt Dein Laufwerk mit diesem Versatz bei Track 01 anfängt die Daten einzulesen und seine Prüfsumme bildet, so erstellt er den Fingerabdruck für die CD mit der Pressung die Du jetzt ausliest und dieser Abdruck vergleichst du mit Accurat Rip.

Oder mit anderen Worten:
Du refferenzierst Dein Laufwerk auf das Ur-Laufwerk und zum refferenzieren benötigt man eindeutige Refferens-CDs

Gruß TomPro

>Man liest die CD als vollständiges Image ein.
>[...]
>Das kann man (für das Image) auf direkte Adressierung umrechnen.
>Somit hat man erst einmal den Null-Bezug.
>Es spielt keine Rolle, mit welchem LW man das macht.

Ah! Klingt plausibel. Es gibt also einen absoluten Offset, den man bestimmen kann, ohne den Offset des verwendeten Laufwerkes zu kennen.
(2. Punkt abgehakt)

**
>Als nächstes extrahierst Du aus diesem Image anhand der Positionsdaten die Titel.
>Wenn Du das hast, liest Du die CD "ganz normal" aus. Also Trackweise.
>Danach vergleichst Du die Titel aus dem Image und aus dem direkten rippen

Genau!
Daher kommt der Offset von +618 bei mir. Und nur so habe ich den bytegleichen Rip bei Verwendung der / einer EAC-Referenz-CD.

Soweit Konsens, oder?

Nun noch mal zu meinem ersten Punkt (aber anders herum angegangen):

Wenn ich jetzt eine CD rippe (mit dem Offset +618), die gemäß Titel gleich, aber gemäß Ringbeschriftung NICHT identisch ist mit einer Referenz-CD ist,
werde ich doch kein bytegleichen Rip bekommen, wenn EAC mir bei dieser CD einen anderen (nach dem Verfahren **) berechneten Offset (+488) bestimmt.

Den bytegleichen  Rip bekomme ich meiner Meinung nach erst dann, wenn ich bei dieser CD den Offset +488 verwende.

Kann mir das jemand widerlegen oder bestätigen?

Man liest die CD als vollständiges Image ein. Abhängig vom LW (und dessen noch unbekanntem Offset) würde sich das dabei nur auf den Bereich des Lead-In und Lead auswirken; alles dazwischen wird wirklich vollständig und in einem Stück gelesen.

Jetzt ermittelt man die Position der Toc (leichte Differenzen durch unterschiedliche Offsets beim Lead-In sind ja möglich.

In der Toc selber stehen die genauen Infos, welcher Titel wo zu finden ist und wie lang er ist.

Das kann man (für das Image) auf direkte Adressierung umrechnen.

Somit hat man erst einmal den Null-Bezug. Es spielt keine Rolle, mit welchem LW man das macht.

Als nächstes extrahierst Du aus diesem Image anhand der Positionsdaten die Titel mittels Hexeditor oder mal eben schnell geschriebenen Tool.

Wenn Du das hast, liest Du die CD "ganz normal" aus. Also Trackweise.

Danach vergleichst Du die Titel aus dem Image und aus dem direkten rippen - und schon hast Du Dein Offset.

Und nun verstehst Du sicher auch, das Du für Deinen eigen Test zur Offsetermittlung wirklich nur die angeführten Referenz-CDs nehmen sollst und keine andere Pressung.

Und sicherlich können wir uns an dieser Stelle auch wieder auf einen etwas "netteren Ton" einigen?

Es gibt kein Szenario, in dem es Sinn macht, die Offset-Korrektur zu verändern. Auch das von Dir beschriebene erzeugt lediglich absichtlich falsche Ripps.

Und wie man eine Liste mit Referenz-CDs erstellt dürfte wohl (zumindest laienhaft) schnell erklärt sein: Man nehme ein Laufwerk, dessen Offset man kennt, und einen Stapel CDs. Der Rest funktioniert genau wie die Ermittlung des Offset-Wertes, nur eben umgekehrt. Ob das jetzt André Wiethoff selbst gemacht hat oder irgendwer vom AccurateRip-Projekt ist unerheblich. Oder willst Du immer alles ganz genau wissen? Dann schreib eine Mail an André und frag den...

Wenn wir also über meine beiden anderen Punkte inhaltlich hier nicht diskutieren können, dann ist wohl wirklich "basta".

Und wenn doch, dann jetzt bitte keine stereotypen Antworten mehr, sondern weiterführende. Danke.

PS.: Wer wird denn gleich brüllen...

Wenn eine CD den gleichen Titel hat wie eine Referenz-CD, aber aus einer anderen Pressung stammt (andere Ring-Beschriftung), dann ist es keine Referenz-CD!

Somit ist es vollkommen Wurst, welchen Offset-Wert diese CD liefert. Der Offset des Laufwerks ändert sich NIEMALS, da er nicht abhängig ist von der CD mit der er ermittelt wurde!

Nochmal:
DER OFFSET DEINES LAUFWERKS IST UND BLEIBT +618..

Basta...

bin wieder im Lande ... und setze nochmal an:

EAC meldet den Offset +618, indem es etwas von meiner CD rippt und dann schaut, inwieweit sich der Rip von dem Referenz-Rip unterscheidet. Ich kann sicher sein, daß ich mit diesem Offset bei identischer Ringbeschriftung, einen identischen Rip bekomme.

An dieser Stelle kann ich akzeptieren, daß mein Laufwerk den Offset +618 hat und dieser sollte bei allen Referenz-CDs mit gleicher Pressung konstant bleiben.
Das war aber nicht mein Punkt, sondern:

Jetzt mal angenommen, ich möchte ich eine CD rippen, die aber aus einer anderen Pressung stammt. Wenn ich jetzt EAC befrage, dann bekomme ich einen anderen Offset (wenn die CD in der Referenzliste vorhanden ist).

Unter der Annahme, daß EAC wie oben beschrieben verfährt, müsste ich doch diesen Offset verwenden, um einen identischen Rip wie den Referenz rip zu bekommen!? (Das der Rip für accurate-rip nicht verwendbar ist, sei an dieser Stelle dahingestellt).

Mein zweiter Punkt ist, daß ich gerne verstehen möchte, wie genau der Offset der Referenz-CD(s) bestimmt wurde, oder ist der nur per Definition vom Ersten und Einen (der EAC Creator) mit seinem Laufwerk festgelegt worden?

O... denn im Gegensatz zu Daten-CD's fehlt den Audio-CD's ein Flag um quasi diesen Nullpunkt/Anfangspunkt automatisch zu finden, ergo muss dieser Anfangspunkt manuell erzeugt werden, und das ist die hier genannte Offset-Korrektur (nagelt mich nicht fest ob es ein Flag ist oder sonst was; auf jeden Fall fehlt der Audio-CD was ;) )...

So nicht, sonnst könntest Du ja nicht einmal annäherungsweise einen bestimmten Track direkt abspielen können. Auch auf einer Audio-CD sind Positionsmarken vorhanden, der unterschied ist nur der, das es bei einem Textverarbeitungs-Programm keinen Sinn macht zu sagen "ich möchte nur Kapittel 2 bearbeiten, also lade den Text erst ab Kapitel 2", sondern Daten werden immer komplett oder gar nicht geladen.

Bei einer Audio-CD kann ich aber ein beliebiges Lied ab einer beliebigen Stelle anhören. Hätte ich jetzt, wie eine Textdatei nur einen "Startflag" käme ich hierbei aber ganz schön in Schwierrigkeiten, aus dem Grunde giebt es also für Audio-CD's einen durchlaufenden Timecode, welcher auf eine 75stel Sekunde genau (aus sicht eines einzelnen Bits ungenau) ist.

Die Trackmarken (PQ-Daten) sind damit auch mit dieser Unschärfe codiert und es muss erst mindestens ein zwölftel Frame Eingelesen werden um quasie von der Software (Audiosignal) die Positionsbestätigung zu erhallten wo der Laser sich jetzt befindet.

Also Positionsflags gibt es schon, wo jetzt aber der Hardwareversatz her kommt kann ich Dir nicht verraten, wenn mir meine Phantasie auch schon eine Lösung presentiert, so ist dies ja nicht belegtes Fachwissen und zum Recherchieren bin ich zu faul, wozu habe ich schließlich (der SRT sei dank) die komplette Digitale Audio Technik von der Pike auf in der Ausbildung lernen müssen.