Antworten sind erwünscht :-)

Auf diese Art wollten wir die Diskussion eigentlich nicht fortführen, denn es bringt so nichts. Die Argumente wurden in zig Foren bereits mehrmals genannt, wenn wir diese Diskussion weiterführen kommt das gleiche raus, wie in den anderen Foren - nichts.

Was durchaus erwünscht wäre, sind fundierte Hintergrundberichte, z.B. wie dieser Musimarkt eigentlich zusammenhängt, wie "entsteht" Musik, etc..

Was die restliche Diskussion betrifft, so haben wir mit DAU's Zusammenfassung einen Schlußstrich gezogen.

Spunky

Ich verurteile aber die Raubkopierer, die Geld mit fremder Kunst machen.

Meine Lösungsvorschlag für die "angeschlagene" Musikindustrie:

Transparenter gegenübern Verbrauchern erscheinen. Nicht alles unter Vertrag nehmen, was musizieren kann. Ich bin der Meinung, Qualität setzt sich durch. Ausserdem sollten "Künstler" sich dessen bewusst sein, das sie Künstler sind, der Kunst wegen und nicht des Geldes oder Ruhms.

Das war mal eine Meinung eines einfachen Verbrauchers. Antworten sind erwünscht :-)

Danke für Deine Antwort.(Das Ganze scheint ja zu bestätigen,daß sich per Internet manchmal recht brauchbare  Synergieeffekte ergeben können...  B)  )
Wie ich gesehen habe,wurden nun auch gleich Nägel mit Köpfen gemacht.Na,da bin ich ja 'mal gespannt...

Eine Sache vielleicht noch: „Dieses Forum entstand aus der Notwendigkeit heraus, dass das Thema Audiokompression heutzutage nicht mehr nur klassische und individuelle Fragen wie die Formatwahl oder den richtigen Umgang mit Audiodateien abdeckt. Diese Aspekte, die sich nicht auf technischer sondern eher auf sozialer Ebene bewegen, können hier dokumentiert und diskutiert werden.“

Wäre es da nicht doch noch sinnvoll,Deinen Satz (von mir ein wenig abgeändert): „Ich setze für dieses neue Forum (allerdings) entweder direkt die Artikelform oder wenigstens fertig durchdachte und zusammengestellte Diskussionsbeiträge voraus.“,in dieser o.ä. Form anzufügen,damit es da von vornherein so wenig Mißverständnisse wie möglich gibt?

Das soll's auch schon gewesen sein...

Gruß

P.S.: Hab' die Antwort noch hier angefügt,damit die logische Reihenfolge erhalten bleibt.Mit dem alten Thema hat sie natürlich nur noch bedingt zu tun.

das deckt sich zu meiner Überraschung mit meinen Vorstellungen zu einem neuen Forum. Da es Spunky nun eh schon publik gemacht hat, hier mal der Vorschlag den ich den anderen Verantwortlichen vor einiger Zeit unterbreitet habe:

Deine Anmerkungen finde ich unterdessen sehr wichtig. Um Flamewars, unbelegte Aussagen und Diskussionen ohne erkennbares, sinnvolles Ziel zu vermeiden, werden entsprechende Regeln natürlich eingeführt und durchgesetzt werden. Es ist auch richtig, dass wir die n-te Version von bereits in anderen Foren dutzendfach durchgekauten Diskussionen nun nicht auch noch auf AudioHQ haben müssen. Ich setze für dieses neue Forum deshalb entweder direkt die Artikelform oder wenigstens fertig durchdachte und zusammengestellte Diskussionsbeiträge voraus. Das Forum kann dabei natürlich als Plattform für die Vorbereitung bzw. das Zusammentragen in Diskussionen dienen.

Mein obiger Vorschlag wurde übrigens angenommen, die Umsetzung hat sich aber dadurch verzögert, dass ich durch Probleme mit meinem Monitor in den letzten Wochen immer nur für kurze Zeiträume am Computer sitzen konnte, und noch einige weitere Umstrukturierungen geplant sind um AudioHQ wieder etwas "in den Griff" zu bekommen. Ich denke an diesem Wochenende werde ich mich mal daran machen.

Grüße,
Frank

Vielleicht könnte es ja für den neuen Thread „Audiokompression und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft“ (oder wie auch immer er denn heißen mag)...

Genauer gesagt soll "Audiokompression und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft" kein Thread, sondern ein Unterforum werden.  Das Thema, dass wir hier gestriffen haben ist nur eines von vielen, wie die Audiokompression die Musikgewohnheiten und auch die Gesellschaft verändert hat.

Aber beim Zusammentragen bin ich gerne dabei. Einen Link habe ich schon gefunden.
http://www.mp3-world.net/news/54274_umsatz...p3_verkauf.html

Es gab noch mehr Artikel in diese Richtung auf MP3-World. Aber die habe ich nicht mehr gefunden. Da brauche ich etwas mehr Zeit zum Suchen.

Spunky

Daher mein Vorschlag: Vielleicht könnte es ja für den neuen Thread „Audiokompression und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft“ (oder wie auch immer er denn heißen mag) ganz hilfreich sein,wenn alle an einer Mit- oder Zuarbeit Interessierten 'mal ihre Archive oder Hintergrundinfos im Hinblick auf Brauchbares durchsuchen.
Das gefundene Material könnte man danach evtl. stichpunktartig oder sogar schon unter Schwerpunkten sortiert in einer brainstormartigen Phase zusammentragen,damit sich wesentliche Bereiche herausarbeiten lassen.(Von mir aus könnte „Lego“ auch schon anvisierte Themen benennen,wenn das für ihn oder das Team hilfreicher sein sollte.)
Im übrigen würde dann das Quellmaterial vielleicht auch für einen Rahmen sorgen,der bei einer hinterher einsetzenden Diskussion über einzelne Punkte den Charakter einer Sachdiskussion wahrt und flameartigen Auswüchsen vorbeugt.

Wichtig wäre also aus meiner Sicht,daß Aussagen grundsätzlich (ob per Link, Quellenangabe oder aus eigener Erfahrung) belegbar sein sollten,ansonsten kann man sich nämlich von vornherein das Ganze sparen und die anstehende Arbeit den sowieso schon Engagierten überlassen,da nur noch das Chaos regieren würde.

Wie denkt das Team,bzw. wie denkt ihr darüber?

Gruß

P.S.: Ich könnte mir vorstellen,daß diese Herangehensweise auch Leute ermutigt,die zwar wollen,sich aber nicht trauen,aus welchen Gründen auch immer...

Wenn es den neuen Bereich gibt wäre es aus meiner Sicht sehr zu begrüssen, wenn wir das Thema nochmal aufrollen. Schwerpunkt sollte nicht der Schlagaustausch sein, sondern transparent zu machen, wie eigentlich Musik "entsteht" und wer daran beteiligt ist. Denke das würde die Diskussion auf eine sachlichere Ebene ziehen und nicht diese Troll-Diskussionen hervorrufen, wie wir sie zu genüge in anderen Foren finden.

Spunky

Sono

Allgemein wäre es aber von Vorteil wenn ab hier das bisherige mal zusammengefaßt werden könnte und jemand das Themenfeld umreißt um welches eigentlich diskutiert wird.

OK,ich versuch's 'mal,und hoffe,es stimmt in der Zusammenfassung einigermaßen:

Ausgangspunkt war: „Freundeskreis-Kompatibilität von MP3“  (hier vor allem die Passagen,in denen es darum ging,daß die Vorteile von lossy Codecs vor allem darin zu liegen scheinen,daß sie für das Filesharing per P2P-Software beste Voraussetzungen bieten,welches inzwischen als Massenphänomen auch nicht mehr zu stoppen ist,weshalb in diesem Fall die Codecwahl vor allem durch sogn. Freundeskreis-Kompatibilität zwar bestimmt aber wohl doch nicht eingehend reflektiert wird...)

Daraufhin entstand eine durch „Sono“ hervorgerufene Diskussion,der in seinem Kommentar darauf hinwies,man möge auch an die Folgen von Filesharing für die Künstler denken,da es hier a.W.n. von Anfang an ein Mißverständnis gab,denn während „Lego“ m.M.n. einfach nur nüchtern Fakten aufzählen wollte,empfand wohl „Sono“ diese Aufzählung als „Hymne“ auf das Filesharing. (Zitat „Sono“: „Was soll der beste Kodierungsfaktor mit dem besten Klang,wenn den Musikern das Geld ausgeht um gescheite Qualität zu produzieren und sie sich durch ausbleibende Lizenzzahlungen noch nicht mal die Diskussion über eine Klangqualität leisten können. Paradox!“)

Im weiteren Verlauf wurden dann verschiedene Positionen vorgetragen,die ungefähr folgendes beinhalteten:

* Filesharing sorgt für Einnahmeeinbrüche bei den Künstlern wie auch bei der Musikindustrie,andererseits hat es aber auch zu einem Nachdenken über verkrustete Strukturen in der Produktion und im Vertrieb geführt
* Leider hat dieser Prozeß des Nachdenkens aber noch nicht zu wirklich brauchbaren Ergebnissen für alle Beteiligten geführt
* Allen Diskutierenden ist jedoch klar,daß endlich vernünftige Lösungen gefunden werden müssen,indem sich u.a. die Musiker,ihre „Mittelsmänner“ und die Musikbegeisterten von liebgewonnenen Vorstellungen lösen und sich evtl. auch aufeinander zubewegen
* Alles in allem wird in Zukunft das Internet bei der Verbreitung von Musik eine bedeutende Rolle einnehmen,in welcher Form auch immer

Wenn ich das nun so überdenke,dann würde ich “Lego“ darin zustimmen,daß "Audiokompression und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft" ein umfassenderes und (ebenfalls) interessantes Thema sein könnte,in dessen Verlauf z.B. die von ihm aufgeführten Schwerpunkte wie "Zukunft der Musikindustrie","Zukunft der Audiokompression" oder aber auch „Audiokompression und ihre zukünftige Rolle im Internet“ ihren Platz finden könnten,da letztgenanntes Thema nur einen,wenn auch nicht unwichtigen, Teilbereich darstellt,auf den sich m.E. die Diskussion inzwischen hinbewegt hat.

Gruß

P.S.: Sollte ich etwas übersehen haben,bitte ich um Entschuldigung...  :rolleyes:

Mir ist das Selbe aufgefallen wie Lego. Die Diskussion ist zwar interessant, geht aber von der Annahme aus, dass sich wer sich mit Audiokompression beschäftigt, diese Files illegal aus File-Sharing Netzwerken bezogen hat und demzufolge auch nicht bereit ist, für solche Musik zu bezahlen, wenn sie denn legal angeboten wird/würde.

Diese Annahmen sind in meinen Augen so falsch. Tatsache ist, dass über Filesharing-Angebot meist komprimierte Musik bezogen wird und keine unkomprimeirte. Es ist jedoch ein Trugschluss zu glauben, dass die Musik nur so bezogen werden kann. In meiner Sammlung hat es keine Musik aus P2P-Tauschbörsen. Meine Files habe ich selbst erstellt von meinen CDs. Hier kommt bereits der andere Punkt: Ich habe MP3s (u.a. Formate), kaufe aber trotzdem CDs. Das Argument, dass ich nicht bereit bin, für Musik zu bezahlen, verliert damit seine Grundlage.

Fakt ist auch, dass ich nicht bereit bin, suboptimale Qualität (MP3 128, AAC etc.) aus einem legalem Bezahlshop zu beziehen, wenn ich für den selben Preis eine CD inkl. Cover und Booklet beziehen kann, welche ich dann in beliebige Formate transcodieren kann - was halt gerade aktuell ist und von meiner Hardware unterstützt wird. Dass in Shops wie bei Apple die Musik noch DRM verseucht ist, macht das Fass voll.

Fazit: Nicht jedes MP3 ist illegal erworben und für Musik wird ein gerechter Preis bezahlt, wenn sie denn in ordentlicher Qualität daherkommt. Es liegt an der Musikindustrie, hier gangbare Lösungen vorzuschlagen. Bislang war sie eher am Status Quo interessiert und wie der Kunde am besten mit Kopierschutz und DRM gegängelt werden kann. Wirklich konstruktiv war diese Partei noch nie.

Gruss
FlicFlac

Ich hab mal quergelesen und mir fehlt der Zusammenhang zum Thema:

"Formatwahl und Freundeskreis-Kompatibilität von Mp3".

Nix gegen Exkurse, wenn sie dem Zweck dienen eine Thematik von verschiedenen Seiten zu beleuchten. Es wäre aber ganz gut, bevor hier das "angstfreie Häkeln in der Schwerelosigkeit", ABX-Tests von Brauereien und die Ergebnisse der Präsidentenwahl in den USA diskutiert werden, zum Thema zurückzukommen. Themenfelder genau zu umreißen und vorhandene Informationen und Meinungen würde ich im Idealfall gerne aufbereitet und strukturiert haben. Bitte also keinen unzusammenhängende Themenfetzen hier abladen. Wir sind kein Internet-Tagebuch, dafür gibts andere und komfortablere Angebote im Netz.

Diskussionen und Infos um Sinn und Zweck von Filesharing gehören mE in ein Politik-, Filesharing- oder Esel-Forum. Oder aber in einen neueinzurichtenden Bereich "Audiokompression und Auswirkungen auf die Gesellschaft" (was ohnehin bereits zur Einführung unsererseits ansteht) oder einen neuen Thread dessen Titel und Thema entsprechend gewählt wird. Eine Umbenennung oder Aufspaltung des Threads kommt ebenfalls in Frage.

Vielleicht könnte man dann dort (wenn erwünscht) ja auch mal über Erfolg und Verbreitung von Breitband-Verbindungen (zB ADSL) reden, die hier in Deutschland unmittelbar einhergingen mit dem Filesharing urheberrechtlich geschützter Werke. Meist war und ist dies ja auch der Hauptzweck für die Anschaffung von DSL und wirtschaftlicher Erfolge großer Provider (ISP) wie Magenta-Offline oder AOL, die in den vergangenen fast nie in nennenswerten Umfange öffentlich Stellung bezogen haben, wofür ihre Flatrates und Breitband-Angebote eigentlich verwendet werden.

Allgemein wäre es aber von Vorteil wenn ab hier das bisherige mal zusammengefaßt werden könnte und jemand das Themenfeld umreißt um welches eigentlich diskutiert wird.

Gruß
Lego

PS: Allgemein möchte ich aber Filesharing-Diskussionen hier auf AHQ nicht führen. Dies liegt mehr an der Art wie sie geführt werden, als das mir das Thema unangenehm wäre. Meiner Erfahrung nach ziehen Diskussionen um Kazaa&Co zuviele Prolls an, die eine starke Neigung zum Flamen haben.

Insbesondere Themen die Emule, Kazaa (Fasttrack), DC++, und andere Netze betreffen sind unerwünscht, auch wenn in diesen Netzen nur und ausschließlich private Urlaubsfilme und selbstgesungene Volkswaisen aus Ostfriesland getauscht werden. Dies sind keine Themen die auf AHQ angeboten werden. Allgemein habe ich und andere im Team auch keine rechte Lust Diskussionen in einer Art zu führen wie im Heise-Forum.

Diskussionen um die "Zukunft der Musikindustrie" oder "Zukunft der Audiokompression" sind allerdings willkommen. Hierzu kann die Pholist als Inspirationsquelle dienen.

Wer sich übrigens zu obigen Themen weiter informieren möchte, kann dies zum Beispiel auf http://www.mixburnrip.de/ tun, dort existiert auch ein Forum. Das dort erhältliche Buch ist recht intressant zu lesen und steht als PDF unter CC-Lizenz zum Download bereit.

Wer sich zu Filesharing-Themen informieren möchte, findet im WWW ein Überangebot an Foren und Homepages und kann sich an die Computerillustrierten wenden. Schließlich waren auch sie jahrelang wirtschaftlicher Nutznießer und "Förderer" des "freien Kopierens" urheberechtlich geschützter Werke. Nicht vergessen, "schneller saugen" und "DSL noch schneller", "topaktuelle Kinofilme in wenigen Stunden saugen" sind nicht auf unserem Mist gewachsen, sondern waren häufig Titelzeilen von Computer-Fanzines.

[Das ist genau der Punkt den ich meine. Der Händler bezahlt 13 EUR für eine CD und verkauft diese für 18 EUR. Das ist ne satte Marge. Zugegeben, der Händler hat auch Kosten (CD's auspacken, Regale einräumen, nervige Kunden die sich über Kopierschutz beschweren abwimmeln bis hin zur Hausmutti, die an der Kasse sitzt). Jedoch sind das alles Kosten, die gerade im Internet eliminiert werden könnten. Wie schon gesagt, einen goldenen Ausweg aus der Misere kann ich auch nicht anbieten, Tatsache bleibt jedoch, dass vielen die Musik mittlerweile zu teuer ist und dass in dem ganzen Spiel derzeit viel zu viele Leute Ihre Finger drin haben und mitverdienen wollen. Leute die man heute noch braucht um die Musik zu vermarkten, die Frage ist, ob sie morgen wirklich noch notwendig sind...]

Warum wehrt man sich so dagegen ALLE an der Verbreitung und Vermarktung der Musik Beteiligten zu bezahlen dies aber Sang und Klanglos bei anderen Produkten als Gottgewollt und also normal zu aktzepieren. Bleiben wir mal beim Bier. Hier geht der firsche Downloader oder P2P Schützling ja auch nicht direkt in seine Wunschbrauerei und nimmt die Flasche seiner Wahl dem Braumeister direkt aus der Hand. Oder geht dieser findige Zeitgeist der auf die P2P Weise schön sein gespart mit dem Restgeld sofort zum Flughafen um sich ein Ticket nach Indien zu kaufen, um da dort in der allseitsbekannten H&M Manufaktur sein “Leibchen“ bei einer minderjährigen Schneiderin selbst abzuholen.
Hmmm..das man sein Geld effektiv ausgeben möchte und zielorientiert verstehe ich aber hier wird einfach ein technischer Fortschritt mit einem sehr fragwürdigen nachträglichen Grund legitimiert. Zudem wird eine neue Art von Besitz und Verwertungsanspruch dem Geld zuteil.  Der Konsument bezahlt nicht nur für ein Produkt sondern er möchte auch am besten bis ins Cent bestimmen wer wieviel von was im Anschluss bekommt. Und das meist ohne jegliches Wissen um die an dem Werk Beteiligten.
Es wird eine Wertigkeit der ausgeübten Tätigkeit im Sinne eines Gefälles vom Künstler beginnend eingeführt. Sie beginnt beim Schaffenden und endet wie eine lange Rutsche beim Ohr und beim Geldbeutel des “Konsumenten“.  Dort wird dann nachträglich bestimmt wer eigentlich wichtig wahr. Dies ist eigentlich paradox aber irgendwie kommt trotzdem Bewegung ins Spiel.
Wenn dieser Grund dem Konsumenten so wichtig wahr - wo blieben seine Anstrengungen all die Jahre zuvor? Und warum sind dann all die jenigen P2P Tauschbörsen das eigentliche Gegenteil davon, denn hier werden in zigtausendfacher Form die möglichen Einnahmequellen am Künstler vorbeimanövriert.  Eben nur durch die Digitalisierung der Musik wird dies möglich. Der Künstler hat damit zwar ein großartiges Instrument an der Hand aber zugleich kann er in millionenfacher Anzahl an seinem eigenen Werk enteignet werden. Und dies von Leuten die so sehr auf etwas achten was sie selber noch nicht einmal geschaffen haben - aufs Geld. Es geht um nichts anderes. Es geht wiedermal ums liebe Geld.

Ich habe ja selbst aufgeführt wie traurig die 17 Cent Einnahmen an einem Song sind bei einem Preis von ca. 15,-€ pro CD. Und hier kommt noch etwas fürs Taschentuch.
Robbie Williams Vorauszahlung für seinen EMI Vertrag betrug lächerliche 60mio,-€. Diese Vorauszahlungen werden natürlich auf alle Einnahmen angerechnet. Sie sind aber nicht Rückerstattungsfähig. Wenn also Robbies Musik floppt wirds richtig eng. Die neue Best Off von Robbie hat also ein von der EMI ausgegebenes Ziel von 1.500.000 verkaufte Alben allein nur in Deutschland, denn in Amerika will leider keiner was wissen von ihm. Wenn dieses Ziel nicht erreicht wird rollen Köpfe und fallen damit Arbeitsplätze. Standorte werden gestrichen. Diese neuen Arbeitslosen fallen dann wieder dem Staat und damit wieder den Steuerzahlern auf die Tasche. Damit zahlen wir alle doch wieder die Gage von Robbie. Hier ist der Künstler fein raus. Es zeigt sich also wenn die Popularität eines Künstlers irgendwann eine bestimmte Größe überschreitet ist es völlig egal wie und wo er sich vermarktet, er macht seinen Schnitt.
Bei vielen anderen teils sinnloseren Produkten aktzepieren wir das nur nicht bei Musik.

Beim Kauf und Download von Musik im Internet erhalte ich zum fast gleichen Preis wie eine CD eigentlich eine minderwertigere Tonqualität und dazu noch weder ein schönes Booklet oder ein Digipac... Was biete ich also meinen Kunden im Internet. Kann das fluide Stückchen Musik in Form von bits und bytes auf die Dauer ausreichen oder fehlt nicht doch am Ende des Tages der stoffliche Tonträger der die eigentlichen Besitzgefühle befriedigt.
Ebenso für den Künstler. Alle anderen Kunst-Schaffenden haben am Ende des Schaffensprozesses etwas in der Hand. Der Maler sein Bild, der Schriftsteller sein Buch und so fort. Als Musiker bleibt einem wenn die Musik verklungen ist nichts. Es ist nichts da was man zeigen kann. Deshalb ist auch ein stoffliches Produkt für Musiker sehr wichtig. Es gibt ihm Bestätigung. Auch aus diesem Grund ist der reine Verkauf von Musik übers Internet schwierig.

hhmmm ..wenn ich das so lese hätt ich auch Pfarrer werden können. Na denn Amen.
Sono ( müde )

Die Presets oberhalb ...-standard sind relativ unnötig und auch Platzverschwendung.

...

Da gekaufte Musiktitel aus Online Music Stores vornehmlich für portablen Einsatz gedacht sind, ist 128 VBR angesichts der kleinen Speicher solcher Geräte keine schlechte Wahl.

Klar, wenn man keine Kompromisse eingehen will, sind lossless Formate gefragt, schade aber, dass hier die Hardwareunterstütung fehlt.

Wenn ich Musik kaufe, sei es auf CD, oder im Online Shop, dann geht es mir nicht darum, diese auf nem portable Player abzuspielen, sondern eben auch auf der ein oder anderen Party mit der entsprechenden Anlage. Wenn ich für Musik Geld ausgebe, muss es Qualität und Kompatibel sein, und das sind für mich 128 kBit-Files und WMA mit DRM schon mal gar nicht.

Klar könnte man sich auch mit Lame MP3s APS zufrieden geben, aber ob ich dann 5 MB oder 8 MB runterlade, spielt keine Geige. Downloadrate und Speicher spielen für mich für Musik heutzutage keine Rolle mehr. Deshalb bevorzuge ich Lame MP3 -alt-preset insane. Beste MP3-Qualität bei zugleich großer Kompatibiltät. Da das bei -alt-preset insane eine 320 kBit/s als CBR ergibt, habe ich nichtmal Probleme mit Playern (bei Freunden) die nicht VBR kompatibel (und damit eigentlich keine echten MP3-Player) sind. Muss halt jeder selbst wissen, was für ihn das richtige ist. Wenn ich in 320 kBit immer noch 80 Songs auf eine MP3-CD bekomme, dann ist das für mich völlig ausreichend, es müssen keine 120 in "durchschnittlich" schlechter Qualität sein.

AllofMP3 für Deutschland, das wäre wirklich was. Naja *träum*....

Grüße
Sundreamer

Erst einmal muß ich mich für den doch etwas zu forschen Ton bei Spunky entschuldigen, normalerweise würde ich im jetzt ein Bier ausgeben

Prost  ;)

Das ist genau der Punkt den ich meine. Der Händler bezahlt 13 EUR für eine CD und verkauft diese für 18 EUR. Das ist ne satte Marge. Zugegeben, der Händler hat auch Kosten (CD's auspacken, Regale einräumen, nervige Kunden die sich über Kopierschutz beschweren abwimmeln bis hin zur Hausmutti, die an der Kasse sitzt). Jedoch sind das alles Kosten, die gerade im Internet eliminiert werden könnten. Wie schon gesagt, einen goldenen Ausweg aus der Misere kann ich auch nicht anbieten, Tatsache bleibt jedoch, dass vielen die Musik mittlerweile zu teuer ist und dass in dem ganzen Spiel derzeit viel zu viele Leute Ihre Finger drin haben und mitverdienen wollen. Leute die man heute noch braucht um die Musik zu vermarkten, die Frage ist, ob sie morgen wirklich noch notwendig sind...

Hier mal ein paar Infos zu AllofMP3
Allofmp3: Russland macht es uns vor
Songs in echter CD-Qualität bei AllofMP3.com
Allofmp3 für Deutschland?

Spunky