AudioHQ - "128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

Re: "128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

null@example.com (Benjamin Lebsanft) — Thu, 16 Sep 2004 07:40:05 +0000

gut, danke für die Info

Re: "128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

null@example.com (Frank Bicking) — Wed, 15 Sep 2004 14:32:36 +0000

Benjamin Lebsanft,15.09.2004, 13:34 schrieb:

ist -b 128 in aktuellen Versionen das gleiche wie --preset cbr 128 ?

Ab LAME 3.95 gilt u.a.:

Kommandozeile   entsprechendes Preset
--------------  -----------------
-b 320          --preset insane
-V 0            --preset extreme
-V 2            --preset standard
-V 2 --vbr-new  --preset fast standard
-V 4            --preset medium
--abr xxx       --preset xxx
-b xxx          --preset cbr xxx

Re: "128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

null@example.com (Miss Piggy) — Wed, 15 Sep 2004 12:14:59 +0000

ist -b 128 in aktuellen Versionen das gleiche wie --preset cbr 128 ?

Soweit mir bekannt ist ja, jedoch nur in der aktuellen Version 3.96.1

Re: "128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

null@example.com (Benjamin Lebsanft) — Wed, 15 Sep 2004 11:34:29 +0000

ist -b 128 in aktuellen Versionen das gleiche wie --preset cbr 128 ?

Re: "128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

null@example.com (Frank Bicking) — Tue, 14 Sep 2004 11:54:52 +0000

Mir ist kein halbwegs aktueller Hörtest bekannt, bei dem Codecs bei 128 kbps mit konstanten Bitraten verglichen werden. So gesehen wird dazu niemand eine klare Antwort geben können und dir helfen letztendlich nur eigene Tests weiter. Es dürfte auch nicht so einfach andere dafür zu motivieren, für diejenigen die Blindhörtests überhaupt kennen und sogar selbst durchführen ist CBR meistens völlig uninteressant.

Da ich jedoch kein MP3 Experte bin und mein Hörtest wie gesagt nicht regelkonform war

Dann sorge doch einfach dafür, dass deine Hörtests "regelkonform" sind.

PS: Bitte mach nicht soviele Zeilenumbrüche bzw. Leerzeilen.

"128" kbps "CBR": Fraunhofer vs Lame

null@example.com (Miss Piggy) — Tue, 14 Sep 2004 11:11:53 +0000

Hallo,

erst einmal ein großes Lob an dieses tolle und informative Forum!!!

Seit einiger Zeit verfolge ich nun schon dieses Forum und kann mich der Meinung, das Lame in Sachen qualitativ hochwertiger MP3's erste Wahl ist, nur voll und ganz anschliessen.

Was mir aber keine Ruhe lässt ist die Frage, wie es bei einer KONSTANTEN Bitrate von 128 kbps aussieht, da ich in nächster Zeit eine große anzahl CD's so rippen möchte, um diese zu streamen. Das Ergebnis des letzten MP3 Hörtest bei nur 128 kbps sieht zwar auch Lame vorn, jedoch stellt sich bei genauer Betrachtung heraus, das alle Codecs im VBR Modus getestet wurden und das hilft mir nicht weiter.

Ist Fraunhofer bei CBR 128 wirklich schlechter als Lame?

Ich habe selbst ein paar (jedoch subjektive) Hörtests gemacht und folgende Encoder verwendet:
EAC Lame 3.96.1 - Einstellung: -b 128
MyMP3pro 5.0 FHG Fastenc - Einstellung: 128 CBR "höchste Qualität"

Als Testsamples habe ich überwiegend Tracks aus dem Bereichen Rock u. Metal verwendet, da diese den Hauptteil meiner Sammlung ausmachen.

Mein Eindruck war das Fraunhofer hier doch noch etwas besser klingt, wenn man einmal von der Tatsache absieht, dass bei 128 kbps eh keine besonders gute Qualität erreicht werden kann. Da ich jedoch kein MP3 Experte bin und mein Hörtest wie gesagt nicht regelkonform war, hätte ich gerne Eure Meinung dazu gehört.

Gibt es Aktuelle Blindhörtests zu diesem Thema?

Um das Ganze noch einmal auf den Punkt zu bringen:

Welcher MP3 Encoder liefert bei "CBR 128 kbps" die besten Ergebnisse?
Lame? Wenn ja, welche Version und mit welcher Einstellung?
Pder Fraunhofer? Wenn ja, welche Einstellung (schnell, mittel, höchste Qualität)?
Für Eure Hilfe bedanke ich mich jetzt schon.

Gruß

Miss Piggy

P.S.
Bitte keine guten Ratschlägen in Richtung OGG, oder andere Formate.
Es muss MP3 mit CBR 128 sein!