Diskussion zu: AccurateRip und Offset-Korrektur mit EAC (Seite 2 von 2)

Ich fasse jetzt einmal (meine Erkenntnisse) zusammen:

>Ich bin 183 groß und gehe jetzt an einem weiß getünchtem Haus vorbei
>und mache einen Strich an diesem Haus der meine größe abbildet.
>Nun stellst Du Dich an das Haus und machst einen Strich für Deine größe.
>Jetzt messe ich den einen umterschied dieser beiden Striche von +8 cm.
>Wenn das haus jetzt nicht geschrumpft ist (was einer anderen Pressung entspräche) bist du also 191.

Nach diesem Verfahren bestimmt mir EAC den Offset +618, da ich eine Referenz-CD (mit identischer Ringbeschriftung verwendet habe).
Das tut es nicht nur mit einer, sondern auch mit anderen Referenz-CD (mit identischer Ringbeschriftung).
Daher habe ich mir mit Edding +618 auf das Laufwerk geschrieben und fest im EAC eingetragen.

Wenn ich jetzt eine CD rippe (mit dem _eingestellten Offset_ +618), die gemäß Titel gleich, aber gemäß Ringbeschriftung
NICHT identisch ist mit einer Referenz-CD ist, bekomme ich wahrscheinlich inhaltlich einen ANDEREN RIP (mit Versatz),
(es sei denn auch mit dieser CD wird ein Offset von +618 errechnet)
den ich aber mit der Checksumme / dem Fingerprint per Accurat Rip mit anderen Rips dieser Pressung anderer Nutzer vergleichen kann,
um einen (oder mehrere) Unterschiede im Rip zu bemerken, wenn die Masse der Nutzer andere, aber gehäuft gleiche Checksummen haben sollten.

Es gibt zwar ggfs. ein Verfahren (Anayse eines AUDIO Images) um immer an die richtigen Startpositionen zu kommen,
das würde aber einen Offset für jede CD ergeben (wenn das Verfahren denn möglich sein sollte).

Ansonsten gibt es das "Ur-Laufwerk", gegenüber dem jetzt die Offsets zu anderen Laufwerken bestimmt werden.
Nur so kann es ja auch nur bei Verwendung mehrer Referenz-CDs zum Ausmessen eines Laufwerkes ein konstanter Wert erreicht werden.

Soweit korrekt?

PS.: Ist das schwierig sich eineindeutig / unmissverständlich auszudrücken...

>Dann mist Du die CD mit Deinem Laufwerk und nicht Dein Laufwerk mit einer Refferens-CD, das sind Äpfel und Birnen.
Ich messe hier in meinem Beispiel aber nicht, ich rippe.

Ich würde aber die CD (bzw. den Versatz) mit meinem Laufwerk gegenüber der Referenz-CD messen und da kommt der +488 Offset her.
Das stimmt (aber nicht Äpfel mit Birnen).

JA, weil jeder Mensch andere Denk- und Ansatzstrukturen hat.

Es kommt nicht von ungefähr das Legionen von Schülern immer wieder behaupten "In dem Fach XY komme ich mit Lehrer WZ nicht zurecht, der kann das für mich nicht richtig erklären, Mit Lehrer AB komme ich viel besser zurecht" und das obwohl beide das gleiche Thema erklärt haben, halt jeder nur mit anderen Worten.

Es mag also durchaus sein, das keiner von uns Dir jemals im Leben die Sachlage erklären kann, weil wir nicht die Worte finden die bei dir den Knoten lösen. Sollte dies der Fall sein kann der einzige überhaupt noch hilfreiche, vernünftige Hinweis sein uns einfach zu glauben und an sonsten einfach nichtmehr darüber nachsinnen.

Äpfel und Birnen sind es natürlich nicht, diese benutzt man aber in der deutschen Sprache umgangssprachlich um zu verdeutlichen das man 2 Dinge die nicht zusammen gehöhren irrtümlich miteinander in Bezug bringt.

Ich versuche es noch mal mit einem andere sprachlichen Ansatz und gebe Dir was zu überlegen:

Du kannst mir EAC oder einem Ripper, welcher accurat Rip unterstützt, auch von jeder anderen CD, welche sich nicht in der Refferenzliste befindet, einen Perfekte Copy erstellen (rippen). Solltest Du aber versuchen von einer dieser CD's den Versatz festellen zu wollen wirst Du eine Fehlermeldung erhallten, daß sich die CD nicht in der Liste befindet.

DEIN Problem ist jetzt, das die CD mit anderer Ringbeschriftung eine andere CD ist, welche aber unglücklicherweise eben jenes Probesample besitz, halt nur an einer anderen Stelle als die wirkliche Refferenz CD. Daher kommt es bei Dir dann zu einem Messfehler (einmessen des Laufwerks).

Ob sich diese andere Pressung jetzt auf ein anderes Master bezieht oder eine Pressung MIT CD-Textinformationen (und das Orginal OHNE), oder es sich um eine remasterte version oder aber die obligatorische Japanpressung ist spielt keine Rolle. Sie ist eine CD die NICHT in der Refferenz-Liste enthallten ist, und somit zum AUSMESSEN des Laufwerks nicht herangezogen werden darf.

Anders herrum:

Dein OFFSET ist +618
Deine FEHLMESSUNG beträgt bei CD X +488
Macht eine Differenz von -130

Mein OFFSET ist +257
würde ich die CD X zum Einmessen des Laufwerks nehmen bekäme ich eine FEHLMESSUNG von +127 oder anders ausgedrückt (+257) + (-130).

ABER und nur DAS zählt:
Wenn Du die CD X fehlerfrei mit Deinem OFFSET von +618 gerippt hast, und ich die CD X mit meinem OFFSET von +257 fehlerfrei gerippt habe, dann währe unser beider Prüfsumme welche wir in die Datenbank übertragen die SELBE sein, denn diese Prüfsumme ist das was Dir die Sicherheit für ein Korrektes auslesen gibt, der OFFSET dient nur der Synchronisation. Bei identischem Synchronisationspunt müssen zwangsläuffig auch die Daten identisch sein BEI GLEICHEM AUSGANGSMATERIAL.

Da mir langsam die Blickrichtungen auf Deinen Gordischen Knoten ausgehen schätze ich mal, das es jetzt dies meinerseits war. Ich freu mich wenn ich helfen konnte, oder aber wenn start78 die richtigen Worte für Dich gefunden hat, wenn jedoch nicht, glaube uns einfach, dass +618 für Dich richtig ist.

Gruß TomPro

Um es ganz deutlich zu machen:
Eine Referenz-CD ist NUR DANN eine Referenz-CD, wenn Titel UND Ring-Beschriftung übereinstimmen.

Deine Queen-Greatest Hits hat zwar den gleichen Titel, stammt aber nicht aus der gleichen Pressung wie die Referenz-CD. Es könnte also genau so gut das best of der Original Engerlinge sein. Das Vorhandensein des Probesamples beweist nichts.

Wenn Du den Versatz einer anderen Pressung durch Manipulation des Offsets veränderst, erhälst Du keinen 100%igen Rip, sondern verfälschst den kompletten Rip, um ihn an eine andere CD aus einer anderen Pressung mit anderem Versatz anzupassen. Der Rip wäre dann aber nicht mehr mit deinem physischen Original identisch, sondern mit einem anderen.

Wo kämen wir denn hin, wenn wir plötzlich für jede CD einen anderen Offset ermitteln müssten (und genau darauf läuft Dein Gedankengang hinaus)? Dann wäre das ganze Prinzip der Offset-Korrektur vollkommener Humbug...